Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/921 · K. 2021/600
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/921 K. 2021/600

E. 2020/921K. 2021/6006 Haziran 2021
kayyım atanmasıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nün ...... sicil sayısında kayıtlı davalı şirketin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, Müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğu şirketin yönetim kurulu toplantılarına davet edilmediğini ve kendisinin gıyabında kararlar alındığını, bu süreçte şirketin 2017-2018 -2019 yıllarına ait yıllık olağan genel kurul TTK 409. Maddesi hükmüne aykırı olarak halen icra edilmemesi nedeniyle müvekkili tarafından davalı şirkete gönderilmek üzere Beşiktaş ....... Noterliği nin 04.11.2020 tarih ...... yevmiye sayılı ihtarname keşide...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/921 KARAR NO : 2021/600

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nün ...... sicil sayısında kayıtlı davalı şirketin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, Müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğu şirketin yönetim kurulu toplantılarına davet edilmediğini ve kendisinin gıyabında kararlar alındığını, bu süreçte şirketin 2017-2018 -2019 yıllarına ait yıllık olağan genel kurul TTK 409. Maddesi hükmüne aykırı olarak halen icra edilmemesi nedeniyle müvekkili tarafından davalı şirkete gönderilmek üzere Beşiktaş ....... Noterliği nin 04.11.2020 tarih ...... yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin 06.11.2020 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen cevap verilmediğini, Şirketin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi' ndeki kayıtları incelendiğinde herhangi bir çağrı ilanı yapılmadığının anlaşılacağını beyan ederek TTK 412/1 maddesi uyarınca şirket genel kurulunun 2017-2018-2019 yılları olağan genel kurul toplantısını yapmak üzere toplantıya çağrılmasına, Toplantı gündemini yukarıda belirttiğimiz şekilde belirlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere mahkemenizce uygun görülmesi halinde müvekkili ... ya da mahkemece belirlenecek bir kayyım atanmasına ve kayyımın yetkilerinin belirlenmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, esas sözleşmedeki genel kurul toplantısına ilişkin süreler dikkate alınarak, genel kurulun toplanması için müvekkili şirket yönetim kuruluna 3 ay süre tanınmasına ve söz konusu davaya ilişkin taleplerin bu sürenin sonunda değerlendirmesine, Genel kurul yapılmasına ilişkin kayyum atanması talebinin reddine, olağan genel kurul toplantısının TTK 414. Maddesi uyarınca yapılabilmesi için, Şirketin yönetim kuruluna yetki ve süre verilmesine, sonuç olarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin ve gündemi düzenlemek, toplantıyı yapmak üzere kayyım atanması taleplerinden ibarettir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 20/05/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 27/05/2021 tarihli dilekçe ile, tarafların sulh olduğunu, yargılama gideri ve avukatlık ücretine ilişkin olarak hak ve alacaklarından feragat ettiklerini beyan etmiştir. HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekili Av....'un vekal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 409

C) Toplantılar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 412

b) Mahkemenin izni

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 414

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 310

Arazi kıymetinin tahmininde genel tahririn veya mevzii tadilatın

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2021/960

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/538 · K. 2021/404

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/818 · K. 2021/638

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2021/1000

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2021/787

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/876 · K. 2021/301

11 Mart 2021