DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili adına icra takibi yapıldığını, şirket yetkilisinin ikametgahının Samsun olduğundan itiraz süresini geçirdiğini, haciz işleminin kesinleştiğini, müvekkilinin aracına yakalama konulduğundan hacizden haberdar olduklarını, yapılan takipte alacaklı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, imzaya açıkça itiraz ettiklerini, davalı tarafın haksız olarak haciz uyguladığını, ödeme emrinin müvekkilinin eski adresine yapıldığını belirterek davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile takibin müvekkili...
T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/242 Esas KARAR NO : 2021/242
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili adına icra takibi yapıldığını, şirket yetkilisinin ikametgahının Samsun olduğundan itiraz süresini geçirdiğini, haciz işleminin kesinleştiğini, müvekkilinin aracına yakalama konulduğundan hacizden haberdar olduklarını, yapılan takipte alacaklı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, imzaya açıkça itiraz ettiklerini, davalı tarafın haksız olarak haciz uyguladığını, ödeme emrinin müvekkilinin eski adresine yapıldığını belirterek davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile takibin müvekkili yönünden bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yaptığından %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, 01/12/2015 tarihinde davacı aleyhine ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu İle Takip gerçekleştirildiğini, ödeme emri ve ekleri davacıya 11/12/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz edilmediğini, davacı tarafından herhangi bir şikayet ileri sürülmediğini, takibe itiraz etmeyen davacının, menfi tespit davası açabilmesi için belirlenen 1 yıllık zamanaşımı süresi, geçmiş bulunduğunu, davacının dava hakkı 11/12/2016 tarihinde dolduğunu, zamanaşımı sebebi ile, davanın usulden reddini mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini istemiştir. Davalı Vekili tarafından sunulan 11/11/2019 tarihli dilekçe ile; görülmekte olan davada alacak Mega Varlık Yönetim A.Ş devredildiği, bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı tarafından yapılan icra takibi nedeniyle davacının açtığı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Dairesi'nce inceleme yaptırılmış, düzenlenen 02.08.2018 tarihli raporda, inceleme konusu çekin arka yüzündeki ... Sigorta ve Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. Kaşesi üzerinde davacı adına atfen atılı bulunan imzalar ile davacının mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada, imzaların genel şekli, imzaların başlangıç hareketinin yapılışı, imzalardaki buklesel hareketlerinin yapılışı, imzalardaki dönüş hareketlerinin yapılışı, imzaların meyil ve istikamet pozisyonu yönünden benzerlikler görülmüş olup mukayese imzaların davacı yetkilisi eli ürünü olduğu belirtilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu ...