DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip konusu yapılan alacak ... tarihinde borç olarak davalıya yatırılan EFT miktarının geri ödenmesi hakkında olduğunu, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı yanın yapmış olduğu kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, sabit ve likit bir alacak olması nedeniyle % 20 den az olmamak kaydıyla icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsizlik...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/655 Esas KARAR NO : 2018/159 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip konusu yapılan alacak ... tarihinde borç olarak davalıya yatırılan EFT miktarının geri ödenmesi hakkında olduğunu, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı yanın yapmış olduğu kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, sabit ve likit bir alacak olması nedeniyle % 20 den az olmamak kaydıyla icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin tacir olmadığını, davacı tarafla yapmış olduğu ticari bir iş veya ticari bir alım satımda söz konusu olmadığını, ticaret mahkemelerinin görevli olmadığını, davanın taleplerinin zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı def'inde bulunduklarını, davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının likit bulunan takip miktarının % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde tazminata hükmedilmesini, yargılama giderli ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Eldeki dava ödünç sözleşmesine dayanarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı H.M.K. 2. Maddesinde; "...Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir..." 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı, ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Buna göre işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Yine aynı kanunun 11. Maddesinde Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir. Ticari işletme ile esnaf işletmesi arası...