Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/272 · K. 2021/696
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 K. 2021/696

E. 2021/272K. 2021/69622 Eylül 2021
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminattakibin durdurulmasıistinaf yoluiptal davasıalacağın tahsilikat mülkiyetikooperatif üyeliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatif tarafından alınan genel kurul kararı doğrultusunda kesin hesap ve ek kesin hesap maliyeti çıkarıldığını, ... tarihli genel kurul toplantısının 8. maddesi ile kesin hesap maliyeti belirlenen üye borçlarının 24 eşit taksitte ödenmesi kabul edilmiş olduğunu, davacı hakkında ...nin .... E sayılı dosyası ile Kayseri ... İcra Dairesinin .... sayılı dosyasından kaynaklı itirazın iptali davasının devam ettiğini, ilgili dosyada bilirkişi raporları alındığını, davalıdan kök ve ek maliyet bedellerinin talep edildiğini, ek maliyet bedelleri...

Karar Metni

T.C. ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .... KARAR NO : ....

HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - DAVALI :... VEKİLİ :Av DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatif tarafından alınan genel kurul kararı doğrultusunda kesin hesap ve ek kesin hesap maliyeti çıkarıldığını, ... tarihli genel kurul toplantısının 8. maddesi ile kesin hesap maliyeti belirlenen üye borçlarının 24 eşit taksitte ödenmesi kabul edilmiş olduğunu, davacı hakkında ...nin .... E sayılı dosyası ile Kayseri ... İcra Dairesinin .... sayılı dosyasından kaynaklı itirazın iptali davasının devam ettiğini, ilgili dosyada bilirkişi raporları alındığını, davalıdan kök ve ek maliyet bedellerinin talep edildiğini, ek maliyet bedelleri talebinin atiye bırakıldığını ancak iş bu dosya ile kök maliyetin ikinci dört taksidinin istenmekte olduğunu, benzer dosyalar ile davacının haklı olduğunun ortaya çıktığını, alınan raporların yeterli olması nedeni ile yeniden rapor alınmasına gerek olmadığını, faiz yönünden de rapor alınmasına gerek olmadığını, davalının .... nolu üye olup takip tarihi itibari ile halen davacı kooperatif üyesi olduğunu, davalının kök maliyet borcu olan 31.698,05 TLnin aylık 1.320,75 TL olarak ödenmesi gerektiğini, ödeme yapılmadığını, davalının takibe itirazı üzerine arabulucuya başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davalının söz konusu bedelden sorumlu olduğunu, borç miktarının likit, belli ve hesaplanabilir olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin taraflarınca kabul edilmeyen bilirkişi raporlarına dayanarak karar verilmesi talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, mahkemelerde verilen kararların istinaf incelemesi ile kaldırılmış ve kendi içinde çelişkili ve eksik kök ve ek raporlara göre karar verilmesinin hatalı olduğunun belirtilmiş olduğunu, ...nin .... E sayılı dosyasında verilen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2021/498 E, 2021/632 K sayılı kararında istinaf mahkemesinin kesin ve ek maliyetlerin üyelerinden tamamından talep edilip edilmediğinin alınacak bilirkişi raporu ile tespit edilmesi gerektiğini belirttiğini, davalının davacıya olan borcunu ödediğini, 2013 yılında kat mülkiyeti tapusunu aldığını, davacının üyesi olmadığını, sonrasında davalının hiçbir genel kurula davet edilmediğini, hazirun listesinde isminin bulunmadığını, davacının Denizbanka olan borcunu ödeyememesi nedeni ile davalı gibi eski üyeleri genel kurula davet edip yeniden borç çıkarmasının kötü niyetli olduğunu, kanuna aykırı ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/912 · K. 2022/725

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/115 · K. 2021/282

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2021/623

7 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 · K. 2021/881

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2021/744

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2021/845

5 Kasım 2021