Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1157 · K. 2021/586
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1157 K. 2021/586

E. 2017/1157K. 2021/58621 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazyasal süreeser sözleşmesiistinaf yolubedel tahsilitazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmeye göre yüklenici olan davalının üstlendiği işi eksik ve ayıplı yaptığını, ayrıca geç teslim nedeniyle imalatın zarar gördüğünü ve bu şekilde zararın oluştuğunu belirterek bu bedellerin tahsili amacıyla ... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek borçlunun ... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı dosyasındaki itirazını iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak şartıyla İİK. 67/2 maddesi gereğince kötüniyet tazminatına mahkum...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1157 KARAR NO : 2021/586 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmeye göre yüklenici olan davalının üstlendiği işi eksik ve ayıplı yaptığını, ayrıca geç teslim nedeniyle imalatın zarar gördüğünü ve bu şekilde zararın oluştuğunu belirterek bu bedellerin tahsili amacıyla ... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek borçlunun ... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı dosyasındaki itirazını iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak şartıyla İİK. 67/2 maddesi gereğince kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile yapılan sözleşmeye hitaben müvekkilinin gerekli işleri yaptığını ancak bunun sonucunda ödemesini alamadığını, müvekkili firma tarafından davacı şirkete kesilen faturalar, ve tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkilinin davacı şirketten alacaklı durumda olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirketten alacağı olan söz konusu faturaları ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı icra dosyası ile davacı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, davacı şirketin haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek davacı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan haksız davanın reddine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 29/04/2021 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 29/04/2021 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 150 Maddes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1162 · K. 2021/690

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1118 · K. 2021/878

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1115 · K. 2021/633

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1133 · K. 2021/895

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1136 · K. 2021/35

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1126 · K. 2021/94

9 Şubat 2021