E. 2019/220 K. 2021/112

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/220 Esas KARAR NO: 2021/112 DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından, dava dışı ve de müvekkillerimizin daha önceden ortağı bulundukları ---- davalı bankaya genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu nedeniyle ----- yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnameye müvekkilerin halihazırda şirket ortağı olmaması nedeniyle ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, buna göre; davacının ihtarnamesinde gözüken müvekkillerden ---- tarihli hisse devir beyannamesi ile hisselerinin tamamını devrettiklerini, --- tutarındaki hissesini--- hisseye tekabül eden --- tutarındaki hissesini --- devrettiğini, davalı yanın ---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep edilen ---- rakam nedeniyle müvekkillerin borçlu olmadığının tespitini, davalının icra takiplerine başlaması halinde teminatsız veyahut ----- fazla olmamak üzere teminat karşılığında icra takiplerininin durdurulmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkil bankanın ---dava dışı--- asıl borçlu, ------- müteselsil kefil olarak imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, asıl borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine asıl borçluya ve müteselsil kefillere ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesine üzerine ------ sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, davacı vekilinin iddia ettiği gibi şirket ortaklığından çekilmeyle veya hisselerin tamamının devredilmesinin kefalete ilişkin borç sorumluluğunu sona erdirmediğini, müvekkil banka tarafından başlatılan icra takibinin hukuka uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalı banka tarafından dava dışı ----- kredi nedeniyle davacıların geçerli bir kefaletinin bulunup bulunmadığı, kredi borcundan davacıların sorumlu olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, kefalet sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) davasıdır. DELİLLER : Celp ve tetkik olunan ---- yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiği anlaşılmıştır. Celp ve tetkik olunan----sayılı dosyası ile -----tarihinde ilamsız haciz yoluyla icra takibine geçildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi ---- havale tarihli raporunda özetle; davalı banka ile dava dışı kredi asıl borçlusu ---- arasında sözleşme imzalandığını, davacılar----söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak ------ kefalet limiti ile imzaladığından doğan tüm ...