Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ve açıklama dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... adresindeki mevcut fabrika binası yanına, ikinci bir fabrika binası inşaatının yapımı için davalı yüklenici şirket ile "anahtar teslimi ve sabit fiyat olarak" 46.000.000,00 TL +KDV bedel karşılığında yapılması hususunda 17/10/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu çerçevede sözleşme bedelinin %35 lik kısmını oluşturan 16.000.000,00 TL nakit avans ve buna ilişkin stopaj vergisinin müvekkili tarafından davalı ... şirketine ödendiğini, imalata başlandıktan sonra aylık imalatlara ilişkin hakedişlerin yapıldığını, %35 lik avansa karşılık %35 oranında kesinti yapılarak bakiye ödemelerin günü gününe müvekkili tarafından ödendiğini, ancak davalı şirketin işlerde gecikmeye başladığını, bu duruma ilaveten...
T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20... Esas - 20... T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 20... Esas KARAR NO : 20...
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ve açıklama dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... adresindeki mevcut fabrika binası yanına, ikinci bir fabrika binası inşaatının yapımı için davalı yüklenici şirket ile "anahtar teslimi ve sabit fiyat olarak" 46.000.000,00 TL +KDV bedel karşılığında yapılması hususunda 17/10/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu çerçevede sözleşme bedelinin %35 lik kısmını oluşturan 16.000.000,00 TL nakit avans ve buna ilişkin stopaj vergisinin müvekkili tarafından davalı ... şirketine ödendiğini, imalata başlandıktan sonra aylık imalatlara ilişkin hakedişlerin yapıldığını, %35 lik avansa karşılık %35 oranında kesinti yapılarak bakiye ödemelerin günü gününe müvekkili tarafından ödendiğini, ancak davalı şirketin işlerde gecikmeye başladığını, bu duruma ilaveten müvekkilince sözleşme kapsamı dışında ilave işlerin yapılmasının da talep edildiğini, bu kapsamda gerek sözleşme süresinin-teslim süresinin revizyonu, gerek ilave işlerin nasıl yapılacağı hususunda 17/10/2017 tarihli ana sözleşmesine 10/07/2018 tarihli ek sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile fabrika binasının tüm üretim alanları imalatının 30/09/2018 tarihine kadar, fabrika binası içinde yer alana ofis, yemekhane vs.bölümlerin anahtar teslimi şeklinde 15/10/2018 tarihine kadar kesin şekilde tamamlanması hususunda anlaştıklarını, ancak, davalı şirketin 2018 yılı Eylül ayının 10-15.günü aralığında işi yavaşlattığını, sonrasında işi tamamen durduğunu ve şantiye alanından çekilmeye başladığını, şirketin ödeme güçlüğüne düştüğünün öğrenildiğini, akabinde davalı şirket aleyhinde müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin davalı şirkete ... 21.Noterliğinin 04/10/2018 tarih ... yevmiye nolu ihbarname göndermesine rağmen davalı şirketin bir çözüm yaratmadığını ve müvekkilinin sözleşmeyi feshe yönelmek zorunda kaldığını, bu arada müvekkilinin yurtdışından siparişler aldığını ve taahhütlerde bulunduğunu, daha fazla zarara uğramamak için mahkememizin... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, davalı şirketin konkordato sürecine girdiğini, delil tespiti dosyasında sunulan rapor sonrasında da davalı şirketin üretime devam etmemesi, bu konuda duyarsız kalması, şantiyede işçilerine ödeme yapmaması sebebiyle işçilerin mağduriyet yaşaması sebebiyle işçi hareketlerinin ve gösterilerinin başlamaması, şantiyede çalışan kendi ve alt taşeron işçilerinin SGK ya primlerini dahi yatırılmadığının anlaşılması gibi sözleşmenin açık bir şekilde ihlallerine devam edilmesi üzerine müvekkili şirket tarafınd...