Davacı vekili tarafından açılan dava mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ; müvekkilinin davalı şirkete 26.11.2019 tarihinde 4.405,33 TL vermiş olduğu hizmet karşılığında fatura kestiğini davalı tarafından fatura bedelinin 09.09.2020 tarihinde müvekkili şirket hesabına 4.405,33 TL olarak ödendiğini, asıl borcun icra takibi açıldıktan sonraki bir tarihte ödendiğini, 18.09.2020 tarihinde ödeme emri ve fatura örneği borçlu firmaya tebliğ edildiğini, süresi içinde davalının takibe itiraz ettiğini, icra takibi açılırken 89,00TL harç ve masraf, 495 TL icra vekalet ücreti ( 3/4 Olarak ) , 85 TL tahsil harcı ( haricen tahsil ) bedellerinin olduğunu ve davalı tarafça bu bedellerin ödenmediğini ileri sürerek bakiye kalan 669 TL %20'si oranında icra inkar tazminatının...
T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20... Esas - 20... T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20... KARAR NO : 20... HAKİM : ... KATİP :... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.07.2021 Davacı vekili tarafından açılan dava mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ; müvekkilinin davalı şirkete 26.11.2019 tarihinde 4.405,33 TL vermiş olduğu hizmet karşılığında fatura kestiğini davalı tarafından fatura bedelinin 09.09.2020 tarihinde müvekkili şirket hesabına 4.405,33 TL olarak ödendiğini, asıl borcun icra takibi açıldıktan sonraki bir tarihte ödendiğini, 18.09.2020 tarihinde ödeme emri ve fatura örneği borçlu firmaya tebliğ edildiğini, süresi içinde davalının takibe itiraz ettiğini, icra takibi açılırken 89,00TL harç ve masraf, 495 TL icra vekalet ücreti ( 3/4 Olarak ) , 85 TL tahsil harcı ( haricen tahsil ) bedellerinin olduğunu ve davalı tarafça bu bedellerin ödenmediğini ileri sürerek bakiye kalan 669 TL %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile ; müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, davacı tarafından başlatılan icra takibinden bir gün sonra henüz ödeme emri müvekkiline tebliğ edilmeden önce 09.09.2020 tarihinde müvekkili tarafından davacı yana takibe konu olan fatura bedeli olan 4.405,33 TL'nin ödendiğini, müvekkilinin icra dosya borcundan kalan 495 TL vekalet ücreti borcu bulunduğunu, ayrıca yine tahsil harcının da icra dosyasına ödeneceğini, tahsil harcı icra müdürlüğünce tahsil edilecek bir para olup, davacı yanın bu bedeli de müvekkilinden talep ediyor olması hukuka aykırı olduğunu, davacının yalnız icra dosyasına ait vekalet ücreti alacağına ilişkin talebini kabul etmediklerini, ancak davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin tebliğe edilmeden önce davacıya ödemenin yapıldığını savunarak açılan davanın ve kötü niyet tazminatının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, ticari ilişki kapsamında ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Harçlandırılan dava değeri: 669,00-TL'dir. Davacı vekili delil olarak; ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, faturalar, cari hesap dökümü, arabuluculuk tutanağı, taraflara ait, ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur. Davalı vekili delil olarak, ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına dayanmıştır. T...