Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının ve karşı dava olarak açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVADA İDDİA KARŞI DAVADA SAVUNMA Davacı vekili, taraflar arasında otoyol hizmet tesis projeleri çelik çatı işlerinin yapılması hususunda 1.327.118,000 TL bedelli alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirip yaptığı işi teslim ettiğini, davalının 15/09/2015 tarihinde işi teslim aldığına dair belgeyi imzalayarak teminat mektubunu iade ettiğini, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyada başlatılan takibe davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir. Karşı davada ibranamenin elinden zorla ve korkutularak alındığı iddiasını kabul...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/861 KARAR NO : 2021/445
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının ve karşı dava olarak açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVADA İDDİA KARŞI DAVADA SAVUNMA Davacı vekili, taraflar arasında otoyol hizmet tesis projeleri çelik çatı işlerinin yapılması hususunda 1.327.118,000 TL bedelli alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirip yaptığı işi teslim ettiğini, davalının 15/09/2015 tarihinde işi teslim aldığına dair belgeyi imzalayarak teminat mektubunu iade ettiğini, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyada başlatılan takibe davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir. Karşı davada ibranamenin elinden zorla ve korkutularak alındığı iddiasını kabul etmediklerini, alacağı için yasal yollara başvurulması nedeniyle karşı tarafın savcılığa şikayette bulunduğunu, herhangi bir baskı ve zor kullanılmadan teminat mektubunun iade edildiğini, eksik ve ayıplı iş iddialarının yerinde olmadığını belirterek karşı davanın reddini istemiştir. ASIL DAVADA SAVUNMA KARŞI DAVADA İDDİA Davalı vekili, yapılan işle ilgili 855.911,80 TL'lik fatura kesilmesi gerekirken 920.600,00 TL'lik fatura kesildiğini, bu faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacının sözleşme dışı olarak yapılması gerekenden büyük merdiven imal etmesi sebebiyle halen bu merdivenin yerine monte edilmediğinin bedelinin istenemeyeceğini, davacının işçilerin sigorta işlemlerini yaptırmadığını, müvekkilinin işçileri sigorta ettirdiğini, giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, yapılan işten işçilik bedellerinin bu nedenle düşülmesi gerektiğini, işçilikte eksik malzemelere ilişkin iki adet iade faturası kesildiğini, davacının yaptığı işlerle ilgili ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyada tespit yaptırıldığını, yapılan eksik işin belirlendiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş Sayılı dosyasında yaptırılan tespitin savunma tarihi itibariyle bilirkişi raporu sunulmadığından ibraz edilemediğini, 15/09/2015 tarihli işin kabulüne ilişkin belgenin zorla imzalatıldığını, bu hususta savcılık soruşturmasının devam ettiğini belirterek açılan davanın reddini istemiştir. Karşı davada ise işin eksik ve ayıplı, gecikmeli olarak yapıldığını, ibranamenin geçersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 300.000 TL eksik ve ayıplı iş bedeli ile 108.750,00 TL gecikme cezasının dava tarihinden sonra işleyecek faizi ile birlikte karşı taraftan tahsilini istemiştir. HUKUKİ GEREKÇE Asıl dava, bakiye iş bedelinin tahsiline yönelik başlatılan takibe itirazın haksızlığı iddi...