Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı şirketin müvekkili şirket ile 12/11/2015 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan...Mah. ... Sok. No:618/A ... /BALYA adresinde bulunan akaryakıt istasyonu üzerinde istasyonlu akaryakıt bayii durumunda ürün satın hakkına haiz olduğunu, diğer davalılardan ...'ın ise sözleşme ekinde imzalanan kefaletnameye istinaden müştereken ve müteselsil sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini ancak davalı şirketin bayilik sözleşmesi ve eklerinde belirtilen koşulları yerine getirmediğini ve 22/12/2017 tarihinde... tarafından istasyonda yapılan denetim sonucunda kaçak akaryakıt tespiti yapılması ile istasyonunun mühürlenerek faaliyetlerinin durdurulmasına sebep...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA " GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/414 Esas KARAR NO : 2021/227 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... mersis nolu VEKİLİ : Av. ... ...
DAVALILAR : 1- ... - TC No.... -... VEKİLİ : Av. ... -... : 2- ... - ... ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı şirketin müvekkili şirket ile 12/11/2015 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan...Mah. ... Sok. No:618/A ... /BALYA adresinde bulunan akaryakıt istasyonu üzerinde istasyonlu akaryakıt bayii durumunda ürün satın hakkına haiz olduğunu, diğer davalılardan ...'ın ise sözleşme ekinde imzalanan kefaletnameye istinaden müştereken ve müteselsil sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini ancak davalı şirketin bayilik sözleşmesi ve eklerinde belirtilen koşulları yerine getirmediğini ve 22/12/2017 tarihinde... tarafından istasyonda yapılan denetim sonucunda kaçak akaryakıt tespiti yapılması ile istasyonunun mühürlenerek faaliyetlerinin durdurulmasına sebep olduğunu, bu nedenle müvekkilinin kar mahrumiyeti başta olmak üzere maddi zarara uğradığını bunun yanında adının hukuka aykırı fiillerle anılması sebebiyle ticari itibarı, marka değerinin zedelendiğini, şirketin önceki yetkilisi ... ile hissedarı ... 'ün müvekkili şirketin zarara ve itibar kaybına uğrattıktan sonra hisse e yetkilerini, könü niyetli olarak akdi hukuki ve cezai sorumluluklarından kaçmak için 08/02/2018 tarihli pay devri sözleşmesiyle 3. Bir şahsa devredip istasyonu terk ettiklerini, davalı ...'ın davalı şirket ile birlikte müvekkilinin zararlarından müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkili şirketin taşınmazın uğradığı değer kaybı, ticari itibarının zedelenmesine sebep olan her türlü zararı, taraflar arasında akdedilen Bayilik Sözleşmesi ile Ariyet Sözleşmesinden doğmuş, doğacak hakları , bu sözleşmelerin feshi ile feshe bağlı cezai şartlar başta olmak üzere dava tarihinden sonraki ileriye dönük, fazlaya ilişkin her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla ve dahi yanlışlıkla müstesna olmak üzere bayilik sözleşmesi ve mal alım taahhütnamesine istinaden şimdilik kar mahrumiyetinden kaynaklı zarar için 5.000 TL'nin Ankara 53. Noterliği tarafından keşide edilen 19/02/2018 tarih ve 05035 yevmiyen olu ihtarnamenin tebliğ tarihinden; akde ayrılık sebebiyle taahhütnamenin 1. Maddesinden kaynaklı cezai şart için 5.000 TL 'nin akde aykırı imzalanan pay devri sözleşmesinin akdedildiği 08/02/2018 tarihinden, itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte toplamda 10.000 TL 'nin davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar ...