Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/198 · K. 2021/109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/198 K. 2021/109

E. 2019/198K. 2021/1099 Şubat 2021
iadeicra takibiistinaf yoluitirazın iptaliicra takibine itiraztazminateşitlik ilkesitakibin durdurulmasıbilirkişi raporutedbir kararıborca itirazhak düşürücü süreicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiödeme emritakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2019 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu firmanın ---- başvurusu yapmıştır, mahkeme ------ tarihinden itibaren--- verdiğini, geçici ----- tarihinde ise ------ içinde Müvekkiline ait hesaplardan müvekkilinin rızası olmaksızın ----- onayı olmadan kar mahremiyeti, ---- farkı vergisi, proje taksitlerinin tahsili ve sair açıklamalarla kesintiler yapıldığını, müvekkiline ait olan müşteri çeklerinin banka tarafından tahsil edilmesinin ardından davalı bankanın yasaya ve mahkemenin tedbir kararına rağmen kesintiler yaptığını, davalı bankaya yapılan kesintilerin faizi ile birlikte iade edilmesini, hukuka aykırı işlemlerin tekrarlanmamasını, aksin işlem yapılması halinde yasal işlem yapılacağını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/198 Esas KARAR NO: 2021/109 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2019 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu firmanın ---- başvurusu yapmıştır, mahkeme ------ tarihinden itibaren--- verdiğini, geçici ----- tarihinde ise ------ içinde Müvekkiline ait hesaplardan müvekkilinin rızası olmaksızın ----- onayı olmadan kar mahremiyeti, ---- farkı vergisi, proje taksitlerinin tahsili ve sair açıklamalarla kesintiler yapıldığını, müvekkiline ait olan müşteri çeklerinin banka tarafından tahsil edilmesinin ardından davalı bankanın yasaya ve mahkemenin tedbir kararına rağmen kesintiler yaptığını, davalı bankaya yapılan kesintilerin faizi ile birlikte iade edilmesini, hukuka aykırı işlemlerin tekrarlanmamasını, aksin işlem yapılması halinde yasal işlem yapılacağını ihtar ettiklerini, ihtara rağmen davalının hesaplarından alınan paraların iade edilmediğini ve hukuksuz kesintilerin devam ettiğini, bu nedenlerle -----dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek Davalı tarafın ------ içinde Banka hesaplarından tahsil edilen kar mahrumiyeti, ------ farkı vergisi, proje taksitlerinin kesintisi ve sair kesintilerin müvekkil firma hesaplarına iadesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın konkordato sürecinde olduğunu beyan ederek alacaklılara karşı maddi hukuktan doğan haklarının kullanılmasını engellemeye çalıştığını, müvekkil bankanın maddi hukuktan doğan haklarını kullanarak Mahkemece Geçici Mühlet Kararı verilmeden önce ifa uğruna temlik cirosu ile teslim edilen ve yetkili hamil sıfatına haiz olduğu çeki tahsil etmek suretiyle çek bedelini alacağından düşmüş olduğunu, İcra iflas Kanunu'nun ilgili maddelerine uygun olarak Geçici Mühlet Kararından Önce doğmuş alacakları için takas yapılabileceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ------ sayılı dosyası, ----- --- cevabi yazısı ekinde dekont suretleri, ----- işlemleri uzmanı bilirkişi heyetinin ---- tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava; Banka hesabından haksız olarak kesinti yapılan tahsilatların iadesi için başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, konkordato talepli dava ile geçici ve kesin mühlet içerisinde davalı banka tarafından davacıya ait davalı nezdinde bulunan banka hesabından kar mahrumiyeti --------- farkı vergisi, proje tahsitlerinin kesintisi, vs. Kesintilerin çek tahsilatlarından davacının rızası veya komiserin onayı olmadan yapılıp yapılmadığı, tahsil edilerek kesinti yapılan çeklerin temlik cirosu ile teslim edilip edilmediği, kesintilerin usulü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/401 · K. 2020/198

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2021/192

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2021/191

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2021/65

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2021/190

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/80 · K. 2021/106

9 Şubat 2021