Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/510 · K. 2021/624
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/510 K. 2021/624

E. 2021/510K. 2021/62413 Eylül 2021
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliiptal davasıihtiyati tedbirödeme yasağısebepsiz zenginleşmetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde; ... Ltd.Şti.'ye ait ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri nolu 1 adet boş çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi durumunda mağduriyet yaşayacaklarını, üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek için ihtiyati tedbir kararı verilerek, ödeme yasağı konulmasına, çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava talep eden tarafından açılan çek iptali davasından ibaret olup, talep eden ... Bankası'nın talep eden tarafça yazılmamış ...Seri nolu çek kaybolduğundan çekin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/510 Esas KARAR NO : 2021/624 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde; ... Ltd.Şti.'ye ait ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri nolu 1 adet boş çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi durumunda mağduriyet yaşayacaklarını, üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek için ihtiyati tedbir kararı verilerek, ödeme yasağı konulmasına, çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava talep eden tarafından açılan çek iptali davasından ibaret olup, talep eden ... Bankası'nın talep eden tarafça yazılmamış ...Seri nolu çek kaybolduğundan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın hukuki dayanağı TTK'nın 818. Maddesi yollaması ile TTK'nın 757 ve devamı maddeleridir. Dava konusu talep çek iptaline ilişkin olup hasımsız görülen davalardan olması nedeni ile dava şartının her aşamada mahkemece resen araştırılarak yokluğu halinde her aşamada karar verilebilmesi mümkün olduğundan talep eden yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir. Dosya içindeki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; talep eden her ne kadar talebe konu çeki kaybetmesi sonucu zayi olduğundan bahisle iptallerine karar verilmesini talep etmiş ise de TTK'nın 757 ve devamı maddelerinde tanımlanan zayi hükümlerinin çekin tamamen yok olması halini değil çekin hamilin rızası dışında elinden çıkması halini düzenlediği talep edenin talep dilekçesi ile talebe konu çekleri müşterisi olduğu bankadan aldığını beyan ettiği bu hali çekin keşidecisi olmasından dolayı talep edenin bu madde hükümlerine dayalı olarak kaybetmesi sonucu çeklerin zayi olması nedeniyle çek iptali talep etmesinde talep edenin hukuki yararı olmadığından ve hukuki yararın HMK 114/1-h maddesi gereğince dava şartı olmasından dolayı talep eden tarafça açılan davanın hukuki yarar şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Talep eden tarafından açılan DAVANIN, HMK 114/1-h maddesi gereğince hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Talep eden tarafca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının resen iadesine, Dair; talebin türü ve niteliği gereği talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2021/909

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 · K. 2021/726

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2021/619

12 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2021/923

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/249 · K. 2021/627

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2021/594

14 Temmuz 2021