DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan incelemesi sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket adına yetkilisi ... tarafından mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Antalya ... Şubesine ait olan ve ... tarafından kullanılmakta olan ... seri numaralı çek alacağına karşılık olarak keşidecisi olan ... tarafından imzalanmakla suretiyle tarafına verildiğini, bahse konulu çek vadesi gelmiş olmasına rağmen ödenmediğini ve sahse konu çek pantolonunun cebinde iken pantolonunun yıkanması ile birlikte tahrip olduğunu ve kullanılması imkansız hale geldiğini beyan ederek anılan çekin keşidecisinin yenisini alabilmek için çekin iptalini ve tedbir amaçlı olarak kullanılmasının engelenmesi adına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/44 Esas KARAR NO : 2018/87 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan incelemesi sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket adına yetkilisi ... tarafından mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Antalya ... Şubesine ait olan ve ... tarafından kullanılmakta olan ... seri numaralı çek alacağına karşılık olarak keşidecisi olan ... tarafından imzalanmakla suretiyle tarafına verildiğini, bahse konulu çek vadesi gelmiş olmasına rağmen ödenmediğini ve sahse konu çek pantolonunun cebinde iken pantolonunun yıkanması ile birlikte tahrip olduğunu ve kullanılması imkansız hale geldiğini beyan ederek anılan çekin keşidecisinin yenisini alabilmek için çekin iptalini ve tedbir amaçlı olarak kullanılmasının engelenmesi adına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı şirket adına yetkilisi ... tarafından açılan davada, şikyet yetkili temsilcisi tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan vekaletnamede davacı şirket yetkilisine şirket adına dava açma yetkisi verilmediği anlaşılmakla, davacı şirkete, şirket yetkili tarafından açılan davaya muvafakat vermek ve dava açma yetki veren vekaletnameyi dosyaya 2 haftalık kesin süre içerisinde dosyaya sunmak üzere süre verildiği, tebligatın ... tarihinde tebliğ edilmesine rağmen vekaletnameyi dosyaya sunmadığı anlaşılmıştır. HMK 114/1-f maddesinde davaya vekalet ehliyeti dava şartı olarak düzenlenmiş olup dosya üzerinden yapılan incelemede davayı davacı şirket adına şirketin yetkilisinin yetki verdiği ...'in açtığı , ...l'in ise vekalet ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının davasının, davaya vekalet ehliyeti olmadığı anlaşıldığından, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE, Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 13/02/2018
Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı