DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalı şirkette takip tutarı kadar alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin Çinden getirmiş olduğu bir kısım emtianın antrepo işlemlerini yerine getirerek geçici olarak depolarında tuttuğunu, ancak davalı şirket ile gümrük arasında yaşanan problemlerden dolayı davalı şirketin malları teslim alamaması nedeniyle sürecin uzadığını, depolama hizmeti gereği kesilen faturalar ödenmediğini, davalı şirket ait mallar için ayrı ayrı konteyner numarası belirtilerek tutanaklar tutulduğunu, müvekkili şirketin borçlu şirkete depolama...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/215 Esas KARAR NO : 2021/522
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalı şirkette takip tutarı kadar alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin Çinden getirmiş olduğu bir kısım emtianın antrepo işlemlerini yerine getirerek geçici olarak depolarında tuttuğunu, ancak davalı şirket ile gümrük arasında yaşanan problemlerden dolayı davalı şirketin malları teslim alamaması nedeniyle sürecin uzadığını, depolama hizmeti gereği kesilen faturalar ödenmediğini, davalı şirket ait mallar için ayrı ayrı konteyner numarası belirtilerek tutanaklar tutulduğunu, müvekkili şirketin borçlu şirkete depolama hizmeti bedeli içeren fatura kestiğini ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine gönderildiğini, ancak davalı şirketin faturaları ödemediği gibi haksız olarak başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir cevap dilekçesi ibrazında bulunmamıştır. DELİLLER İstanbul Ticaret Müdürlüğü Yazı Cevabı, Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyası, Bilirkişi Raporu ve Tüm Dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ......... Lojistik Ulus.Taş.Depo.Dağ.ve Tic.A.Ş. tarafından borçlu ........ Moda Tekstil Mümessillik ve Dış Ticaret Limited Şirketine yönelik 312.592,80 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda; davacı şirketin davalı şirketin Çinden getirmiş olduğu bir kısım emtianın antrepo işlemlerini yerine getirerek geçici olarak depolarında tuttuğu, ancak davalı şirket ile gümrük arasında yaşanan problemlerden dolayı davalı şirketin malları teslim alamaması nedeniyle sürecin uzadığı ve davacı tarafın uzayan sürece ilişkin olarak depolama hizmeti olarak 5 adet antrepo beyannamesinden ötürü oluşan ardiye ücretine ilişkin davaya konu olan faturaları kestiği ve takibe konu ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve iş bu itirazın iptali dava...