DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..... İnşaat Ticaret A.Ş. aleyhine İstanbul Anadolu .... Tüketici Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil, sözleşmenin feshi davası açtığını, müvekkili tarafından imzalanarak dava dışı 3. kişi ....... Yapı İnşaat Ticaret A.Ş'ye teslim edilen 30/04/2018 vade tarihli 110.380,00 TL bedelli senedin ciro edilmemesi, takibe konu edilmemesi, protesto edilmemesi ve 3. kişilere devrinin ve temlikinin engellenmesi amacı ile üzerine İİK 72/2 maddesi gereğince ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini ancak üzerine ihtiyati tedbir konulan mezkur...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/75 KARAR NO : 2021/567
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..... İnşaat Ticaret A.Ş. aleyhine İstanbul Anadolu .... Tüketici Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil, sözleşmenin feshi davası açtığını, müvekkili tarafından imzalanarak dava dışı 3. kişi ....... Yapı İnşaat Ticaret A.Ş'ye teslim edilen 30/04/2018 vade tarihli 110.380,00 TL bedelli senedin ciro edilmemesi, takibe konu edilmemesi, protesto edilmemesi ve 3. kişilere devrinin ve temlikinin engellenmesi amacı ile üzerine İİK 72/2 maddesi gereğince ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini ancak üzerine ihtiyati tedbir konulan mezkur senedin cirolanarak davalıya verildiğini ve İstanbul Anadolu ..... Tüketici Mahkemesince verilen karara rağmen davalı tarafından İstanbul ..... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, İstanbul ..... İcra hukuk Mahkemesnin ....... Esas sayılı dosyasında, İstanbul ..... İcra dairesinin ....... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptali istemli dava açıldığını ve aynı zamanda yetki itirazında bulunulduğunu, İstanbul ..... İcra Hukuk Mahkemesinin ....... Esas ve ..... Karar sayılı kararı ile yetki itirazlarının kabul edildiğini ve dosyanın yetkili Bakırköy İcra Dairelerine gönderildiğini, takip konusu alacağa yönelik senedin taksitle konut satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğunu, TKHK'ya göre tüketicinin yapmış olduğu işlemler nedeniyle kıymetli evrak niteliğinde sadece nama yazılı ve her bir taksit ödemesi için ayrı ayrı olacak şekilde senet düzenlenebildiğini beyan ederek öncelikle haksız ve hukuka aykırı icra takibi sebibiyle müvekilinin cebri icra tehdidi altında kalmasını önlemek amacı ile tedbir talebinin kabulüne, takibin teminatsız olarak durdurulmasına ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı alıcının tüketici vasfında olmadığını, ticari veya mesleki olmayan bir amaçla hareket edilmiş olması nedeniyle mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Asliyet Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyan etmiştir. Bakırköy ...... Tüketici Mahkemesi 30/09/2019 tarih, ...... E.- ...... K sayılı ilamı ile; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin "Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" olduğu, sözleşmede konutun niteliğinin ticari olarak belirtildiği ve tarafların tüketici sıfatını taşımadığı, bu nedenle Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik karar vermiş, dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Dava; davacı tüketici ile dava dışı şirket olan ...... Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. arasında düzenlenen kıymetli evrak niteliğindeki bonoya cir...