Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/471 · K. 2021/43
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/471 K. 2021/43

E. 2020/471K. 2021/4326 Ocak 2021
tazminatiadeayıplı malzarar tazminimaddi tazminatbedelin iadesisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan bayilik sözleşmesi gereği satın alınan ürünlerin ayıplı olması sebebiyle sözleşmeden dönme hakkını kullanan ve satın alınanı iade yükümlülüğünü yerine getiren müvekkili şirketin, bayilik için yaptığı harcamalar, ayıplı malların alım satımı, ayıplı malların iadesi gibi müvekkili şirket tarafından yapılan her türlü giderler ile ayıptan doğan zararlarının tazmini için fazlaya ilişkin talep, dava ve diğer tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 Euro ve 2.000,00 TL maddi tazminat, 5.000,00 TL ticari itibar kaybı tazminatı ve 100 Euro 5 yıllık ( bayilik sözleşmesinin geçerlilik süresi) kazanç kaybının, 14/02/2019 tarihli bayilik sözleşmesinin imzalandığı...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/471 Esas KARAR NO : 2021/43

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : .. TEKS. ELEKT. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ - ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan bayilik sözleşmesi gereği satın alınan ürünlerin ayıplı olması sebebiyle sözleşmeden dönme hakkını kullanan ve satın alınanı iade yükümlülüğünü yerine getiren müvekkili şirketin, bayilik için yaptığı harcamalar, ayıplı malların alım satımı, ayıplı malların iadesi gibi müvekkili şirket tarafından yapılan her türlü giderler ile ayıptan doğan zararlarının tazmini için fazlaya ilişkin talep, dava ve diğer tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 Euro ve 2.000,00 TL maddi tazminat, 5.000,00 TL ticari itibar kaybı tazminatı ve 100 Euro 5 yıllık ( bayilik sözleşmesinin geçerlilik süresi) kazanç kaybının, 14/02/2019 tarihli bayilik sözleşmesinin imzalandığı tarihten itibaren işlemeye başlayacak ticari faiziyle birlikte davalı şirketten tahsil edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça ayıp ihbar sürelerine riayet edilmediğini, davacının iyi niyetli olmadığını, müvekkilinin davacı şirkete makinelerin kullanımı hakkında bilgi verdiğini ve beraberinde kullanım kılavuzlarını da gönderdiğini, sözleşmenin feshi ve bedel iadesi talep edilmeyeceğini, kullanıcıdan kaynaklı hatalardan dolayı müvekkiline kusur izafe edilemeyeceğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. KANITLAR: İcra Dosyası, Sözleşme, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, taraflar arasındaki sözleşme nedeniyle, davacının davalıdan tazminat istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2021/579

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2021/328

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/780 · K. 2021/444

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/353 · K. 2021/487

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2021/912

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/772 · K. 2021/480

15 Haziran 2021