Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/510 · K. 2021/461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/510 K. 2021/461

E. 2019/510K. 2021/46110 Haziran 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtrafik kazasıbilirkişi raporuiptal davasımaddi zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ------ ait ve diğer dava--------isimli yayaya çarparak ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin müteveffanın eşine 81.225,61-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, yine söz konusu ----- ödendiğini, söz konus------ ehliyetsiz olduğunun kaza tutanağı ile tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından davalının %100 kusuru ile gerçekleştirdiği söz konusu kaza sebebiyle toplamda 84.725,00-TL ödeme yapılmış olup söz konusu tutarın kusurlu olan davalılardan tahsili-----sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların icra dosyasına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/510 Esas KARAR NO : 2021/461

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ------ ait ve diğer dava--------isimli yayaya çarparak ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin müteveffanın eşine 81.225,61-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, yine söz konusu ----- ödendiğini, söz konus------ ehliyetsiz olduğunun kaza tutanağı ile tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından davalının %100 kusuru ile gerçekleştirdiği söz konusu kaza sebebiyle toplamda 84.725,00-TL ödeme yapılmış olup söz konusu tutarın kusurlu olan davalılardan tahsili-----sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların icra dosyasına kötü niyetle itiraz ettiklerini ve itiraz üzerine takibin durdığunu, bu nedenle davanın kabulü ile davalı borçluların itirazlarının iptalini ve takibin devamını, ---- borçluların takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatının davalı'ardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı --------cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada müvekkiline atfedilecek herhaıgi bir kusur bulunmadığından vefat eden eşin sağ kalan eşine herhangi bir maddi destek sağlamadığını, ayrıca destekten yoksun kalma tazminatının----- gerektirdiğinden yapılan ödenenin --------kullanılmak suretiyle davacı tarafça serbest iradesiyle gerçekleştirildiğinden icra takibine haklı ve yerinde itiraz edildiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişinin raporunda özetle; Kusur Yönünden: Daval----- ---- kusursuz olduğunun, Hasar Yönünden: Davacı Sigorta Şirketi tarafından %100 kusurlu olan, sigortalısı-------araç için tanzim edilen ve kaza tarihi ---- ------ davacı tarafa ---------- meydana getirdiği --- sonucunda; ---- bulunan--- konumlu ---- duvarlı,------ait bulunan kömürlükte oluşan hasarın --- hasar İle uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şeklim» alınan darbelere uygun olduğunun, toplam hasar tutarı (KDV dahil) 3.500,00 TL hesaplanmış olup, Hesaplanan hasar tutarının serbest piyasa koşullarında günün rayiçine ve dosya kapsamına uygun olabileceği, sürücünün kusur oranına isabet eden hasar ----olabileceğinin, davacı------ödeme dekontunun dosyuda bulunduğunu, Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Yönünden: Hak sahibi ----- desteğinden mahrum kalması sonucu oluşan maddi zararının 81.225,61 TL olduğunun sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. EK RAPOR: Bilirkişinin ek raporunda özetle; ------ benimsenen en son yönteme göre yapılan --- sonucu hak sahibi ----- eşinin desteğinden mahrum kalması sonucu oluşan maddi zararının 113.036,16 TL olduğu, davacı ----alınarak yapılan hesaplama doğrultusunda daha...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 · K. 2021/415

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/463 · K. 2021/211

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2021/455

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2021/534

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2021/146

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/579 · K. 2021/505

5 Temmuz 2021