Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/478 · K. 2018/854
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/478 K. 2018/854

E. 2018/478K. 2018/85425 Aralık 2018
tazminatgörevli mahkemetazminat davasımaddi zararistinaf yolurücuen tazminathaksız fiilhaksız eylemtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat ( Maddi Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından .../.../...-... tarihli kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... ... ... plakalı aracın .../.../... tarihinde sürücü ...sevk ve idaresinde iken zeminde bulunan çukura aracın sağ ön lastik kısmının düşmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, yol üzerindeki çukur oluşumuna neden olan kurumun kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının kusuru sonucunda oluşan 1.205,00.-TL zararın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/478 Esas KARAR NO : 2018/854 DAVA : Tazminat ( Maddi Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından .../.../...-... tarihli kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... ... ... plakalı aracın .../.../... tarihinde sürücü ...sevk ve idaresinde iken zeminde bulunan çukura aracın sağ ön lastik kısmının düşmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, yol üzerindeki çukur oluşumuna neden olan kurumun kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının kusuru sonucunda oluşan 1.205,00.-TL zararın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana geldiği yolun kontrol, bakım ve gözetiminin belediye tarafından gerçekleştirildiğinden müvekkiline işbu davada husumet yöneltilemeyeceğini, davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Dava; davacı kasko sigortacısı tarafından dava dışı sigortalısına ödediği tazminat bedelinin, kusur sorumluluğu ilkesi gereğince davalıdan tahsiline ilişkin rücuen tazminat davasıdır. 6102 sayılı TTK'nda değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2.maddesi ile 6102 sayılı kanunun 5.maddesinin 3.fıkrası değiştirilmiş ve asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir. Bir davanın ticari dava olarak nitelendirilebilmesi için; her iki tarafın tacir olması, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili bulunması ya da uyuşmazlığın TTK'nda düzenlenen hususlardan kaynaklanması veya davanın ticari dava sayılacağına ilişkin özel bir düzenleme bulunması gerekir. Somut olayda, yanlar arasındaki uyuşmazlık 6098 Sayılı TBK'nun 49 ve devamı maddesinde düzenlenmiş bulunan haksız fiil hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Dava halefiyete dayalı sigorta rücu davası esas itibariyle sigortalısının kendisine zarar verene karşı açacağı bir tazminat davası niteliğinde olduğundan bu davanın hukuki sebebi de sigortalı ile zarar veren arasındaki hukuki sebeptir. Bu nedenle hukuki sebep haksız eylem olduğundan görevli mahkeme HMK'nın ilgili hükümlerine göre belirlenir. Sigortalı ile zarar veren arasındaki ilişki ticari nitelikte değilse böyle bir davanın ticaret mahkemesinde açılması mümkün değildir. Dava, halefiyet yolu ile talep edilen tazminata ilişkin olup, bu tür davalarda asıl hak sahibi olan kişi hangi mahkemede dava açabilecek ise onun halefi olan sigortacının da aynı mahkemede dava açması gerekir. Sigorta ilişkisinden kaynaklanan bir uyuşmazlık ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/377 · K. 2018/516

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/310 · K. 2018/689

6 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/44 · K. 2018/787

6 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/431 · K. 2018/556

29 Ağustos 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/384 · K. 2018/469

22 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/127 · K. 2018/279

2 Nisan 2018