E. 2021/237 K. 2021/626

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/712 Esas KARAR NO : 2021/623

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin deri ticareti alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalının müvekkilinden aldığı mallara karşılık olarak ciro edip verdiği 30.000,00.-TL bedelli çekin karşılıksız çıkması üzerine ... 25. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çanta imalatçısı olan müvekkilinin davaya konu çeki davacıdan üretimde kullanmak üzere deri siparişi olarak satın alacağı malların karşılığı olarak ciro ederek verdiğini, davacının müvekkilinin sipariş ettiği malları vermediğini, bahse konu çekin bedelsiz olarak elinde kaldığını, edimini yerine getirmeyen davacının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine giriştiğini, davaya konu çekin ayrıca zaman aşımına uğradığını, hukuki değerinin kalmadığını iddia ve beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Davalı asil 01/07/2021 teslim tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini, herhangi vekalet ücreti yada yargılama gideri talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Davalı asil 01/07/2021 teslim tarihli dilekçesi ile, davacının feragatini kabul ettiğini, herhangi vekalet ücreti yada yargılama gideri talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davadan feragat edilmiş, feragatin tek taraflı ve Mahkemeye ulaşmakla sonuçlandıran, davayı sona erdiren işlemlerden olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." amir hükmü yer aldığı, davacının ön inceleme duruşma zaptı imzalanmadan önce davadan feragat ettiği anlaşıldığından ret harcı olan 59,30.-TL'nin 1/3'ünün alınmasına yönelik olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H...