Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ... Bankacılık Şubesi müşterilerinden davalı ...'ne Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Krediler açılıp kullandırıldığını, davalı ...'ın ise işbu Sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesaplar kat edildiğini, davalı/borçlulara 22/08/2019 tarihli adi yazılı ve iadeli taahhütlü olarak gönderilerek ihtarname ile borçlarının ödenmesi ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, müvekkil banka tarafından muaccel olan alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı/borçlular aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını,davalı/borçlular tarafından icra...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/672 Esas KARAR NO:2021/670
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/12/2020 KARAR TARİHİ:20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ... Bankacılık Şubesi müşterilerinden davalı ...'ne Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Krediler açılıp kullandırıldığını, davalı ...'ın ise işbu Sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesaplar kat edildiğini, davalı/borçlulara 22/08/2019 tarihli adi yazılı ve iadeli taahhütlü olarak gönderilerek ihtarname ile borçlarının ödenmesi ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, müvekkil banka tarafından muaccel olan alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı/borçlular aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını,davalı/borçlular tarafından icra müdürlüğünün yetkisi ile birlikte işbu takibe, borca, faize ve talep edilen faiz oranına bir başka deyişle yetkiye ve borcun tamamına ve fer' ilerine yasal süresinde itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, bilirkişi incelemes,i banka kayıtları vs. Sunulması mümkün delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça, davalılar ve diğer takip borçlusu hakkında davaya dayanak yapılan Genel Kredi Sözleşmesine göre ödenmeyen kredi borcunun fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, kullandırılan kredi nedeni ile takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, kredi sözleşmesi ile eklerinin ve kullandırılan krediye ilişkin kredi borçluya tebliğ edilen hesap kat ihtarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, dosya, ekleri ve getirtilen/sunulan belgelerle birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişi Ahmet Varol'a tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düze...