Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/412 · K. 2021/606
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/412 K. 2021/606

E. 2020/412K. 2021/60623 Eylül 2021
çek iptalizayi belgesiiptal kararıödeme yasağıtazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili firma ... işi yaptığını, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu çeklerin ve senetlerin de içinde bulunduğu fabrikadaki kasa pek çok üretim malzemesi, 3-4 şirket telefonu, laptoplar ve diğer kıymetli şeyler olmak üzere yaklaşık 2.000.000,00 değerinde mal, eşya, kıymetli evrak ve nakit para 19/08/2020 tarihinde çalındığını, meydana gelen hırsızlık ile ilgili olay yeri inceleme raporu ve kamera kayıtlarının da içinde bulunduğu karakol ifadesinin bulunduğu raporun ekte sunduklarını, bahsi geçen keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan ve lehtarı müvekkili ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., olan 5.499,00 bedelli ve 19/12/2020 vade tarihli, keşide yeri İstanbul olan ... Bankası ... ... Şubesine ait çek için ödemeden men yasağı ve çekin iptali...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/412 Esas KARAR NO : 2021/606 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili firma ... işi yaptığını, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu çeklerin ve senetlerin de içinde bulunduğu fabrikadaki kasa pek çok üretim malzemesi, 3-4 şirket telefonu, laptoplar ve diğer kıymetli şeyler olmak üzere yaklaşık 2.000.000,00 değerinde mal, eşya, kıymetli evrak ve nakit para 19/08/2020 tarihinde çalındığını, meydana gelen hırsızlık ile ilgili olay yeri inceleme raporu ve kamera kayıtlarının da içinde bulunduğu karakol ifadesinin bulunduğu raporun ekte sunduklarını, bahsi geçen keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan ve lehtarı müvekkili ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., olan 5.499,00 bedelli ve 19/12/2020 vade tarihli, keşide yeri İstanbul olan ... Bankası ... ... Şubesine ait çek için ödemeden men yasağı ve çekin iptali hususunda dava açılması zaruretinin doğduğunu, çalınan bu çeklerin piyasada ticari itibarı yüksek olan firmalar tarafından keşide edildiğini, çeklerin vadelerinin henüz gelmediğinden çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilmesi riski bulunduğunu, davanın kabulü ile öncelikle müvekkiline ait çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava: zayi olduğu bildirilen çek iptaline ilişkindir. Mahkememizin 31/12/2020 tarihli müzekkeresi ile ... Bankası ... Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak vaya konu çeke ilişkin olarak çekin ibrazı hakkında mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş, 14/01/2021 tarihli cevabi yazılarında çekin bankalarına ibraz edilmediğini bildirmişlerdir. Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çeklerin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile; keşidecisi ... Ltd. Şti., lehtarı ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., olan 5.499,00 bedelli, 19/12/2020 vade tarihli, muhatap bankanın ... Bank ... Şubesi olduğu, çekin zayi nedeni ile iptaline, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan başlangıçta alınan 54,40 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 4,90 TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine, Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 764

V - İptal kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 · K. 2021/434

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2021/117

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2021/159

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/124 · K. 2021/807

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/103 · K. 2021/394

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 · K. 2021/212

26 Mart 2021