E. 2021/119 K. 2021/564

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/119 Esas KARAR NO : 2021/564

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın ... Şubesi müşterisi davalı borçlu ... İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin, taraf olduğu Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında kullandığı krediler nedeni ile yaptığı ödemelerin normal seyrini yitirdiği için hesapları kat edilerek Ankara .... Noterliğinden 24.07.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, 22.07.2019 tarihi itibariyle ticari krediden dolayı toplam 1.231.382,85 TL nakit alacağın ödenmesi, 16.240 TL gayrinakit alacağın depo edilmesi talep edilmişse de olumlu bir sonuç alınamadığını, ihtarname üzerine ödeme gerçekleşmediği için yasal takip işlemleri başlatıldığını, ... Müdürlüğü nezdinde ... sayılı dosyadan genel haciz yolu ile icra takibi başlatılırken kredi borçlusu ... İnşaat Taah. San. Tic. Ltd.Şti. hakkında ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından konkordato geçici mühlet kararı verilmesi nedeniyle davalı şirketin icra takibine dahil edilemediğini, davalı borçlu için ise kullandığı kredilerin teminatı olarak verdiği ve aynı zamanda maliki olduğu taşınmazlar hakkında ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, fakat Mahkemece verilen tedbir sebebiyle ipotekli taşınmazlara ilişkin satış işlemlerine geçilemediğini, davalının ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında konkordato davası devam ederken 03.09.2019 tarihi itibariyle mevcut olan alacak tutarının 1.304.921,87 TL nakdi ve 16.240 TL gayrinakdi olarak bildirildiğini, gayrinakdi alacak tutarının dava tarihi itibariyle 21.360,00 TL'ye yükselmiş olduğunu, davalı tarafından başvuru dilekçesinde belirtilen alacak tutarlarının kısmi olarak kabul edilip borcunun 1.190.139,53 TL olduğunun iddia edildiğini, bunun üzerine Mahkeme nezdinde itiraz edilmiş olmasına rağmen, talep edilen alacağın tamamının 1.410.000,00 TL rehin miktarı ile temin edildiği, rehinle teminat altına alınan alacak konkordatoya tabi olmadığı ve İİK. 302. Maddesi gereğince konkordatoya tabi olmayan alacaklının oy hakkı bulunmadığı için talebin reddine karar verildiğini, bu suretle Çekişmeli Hale Gelen alacak için dava açma zaruriyetinin ortaya çıktığını, ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına bildirilen ve belgelendirilmiş olan alacağın hem nakit hem de gayrinakit alacak miktarının borçlu şirketin iddia ettiği borç tutarının üstende olduğunu belirterek 114.782,34 TL nakit alacağın ( 03.09.2019 tarihinden itibaren ticari cari hesaptan ve doğrudan borçlandırma kred...