DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/07/2020 KARAR TARİHİ :10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun aleyhine başlatılan icra dosyasında asıl alacağın geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlendiği, bahse konu yasa gereği asıl alacak içinde yer alan geçiş ücretine ek cezanın 4 katına indirildiğini, uyuşmazlık konusunun takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalı ... plakalı araçları ile 01/03/2017-31/10/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan... ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştiğini, işbu davanın konusu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/358 Esas KARAR NO:2021/594
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/07/2020 KARAR TARİHİ :10/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun aleyhine başlatılan icra dosyasında asıl alacağın geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlendiği, bahse konu yasa gereği asıl alacak içinde yer alan geçiş ücretine ek cezanın 4 katına indirildiğini, uyuşmazlık konusunun takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalı ... plakalı araçları ile 01/03/2017-31/10/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan... ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştiğini, işbu davanın konusu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkil şirket alacaklarını mahkemeye sunacaklarını, geçiş bedelinin ödendiğini, ispat yükünün davalıya ait olduğunu, davalının geçiş ücretlerini ödemediğinin de sabit olduğunu, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğunu, alacağın likit olduğunun da görüldüğünü bu nedenle müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesinde; Davacı şirket tarafından dava yolu ile kendine ait otoyol veya köprüden geçildiği şirketin bazı bedeller ve cezaları ile tahsil etmeye çalıştığını delil olarak CD görüntülerinin sunduğunu belirttiğini ancak ilgili şirketin yollarında bariyerler olduğunu araca fiş kestiğini ancak böyle bir belge ya da böyle bir evrak tarafına mail ya da geçiş evrakı bilgisi sunulmadığını, ilgili geçiş ücreti diye tarafına tahsil edilmeye çalışan araçların şirkete ait olup olmadığı yani ikiz plaka ile gezmesi muhtemel araçlardan olmadığının davacı tarafça ispatı söz konusu olmadığını bu nedenle ilgili plakaların kendilerine ait olduğunu ama araçların kendilerine ait olmadığının ispatının söz konusu olmadığını, bu davada her iki şirketin tacir olduğunu bu nedenle davacı tarafın taraflarına bir fatura kesmesi gerektiğini bu hizmeti sunduğunun ispatlanması gerektiğini oysaki ortada bir fatura olmadığı ve şirketin defterlerinde bir gider kaydının olmadığını, gider kaydı olmayan bir evrakın olmadığı gibi ek olarak ana para üzerin birde 4 katı ceza ile tahsil edilmeye çalışıldığını, adı geçen plakaların kendilerine ait olduğu ancak bu plakalı araçların bazılarının envanterinde olmadığını çünkü satışlarının yapıldığını ve geçiş iddia edilen zamanlarda araçların şirkete ait olmamasının mümkün olduğunu bu plakalardan sadece adlar...