Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/418 · K. 2021/580
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/418 K. 2021/580

E. 2019/418K. 2021/58014 Temmuz 2021
itirazın iptaliödeme emriicra takibiispat yüküistinaf yoluön incelemealacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil -----davalı firmaya----- yapılmış olduğunu malzemelerin----davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkil şirket tarafın davalı şirkete satılan -------- sayılı icra dosyası ile borçlu davalı şirket aleyhi icra takibi başlatılmış olduğunu borçlu tarafından itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek icra takibine yaptığı itirazın iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ve tüm feriler ödemeye ve takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere tazmin mahkum edilmesini" ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/418 Esas KARAR NO : 2021/580

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil -----davalı firmaya----- yapılmış olduğunu malzemelerin----davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkil şirket tarafın davalı şirkete satılan -------- sayılı icra dosyası ile borçlu davalı şirket aleyhi icra takibi başlatılmış olduğunu borçlu tarafından itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek icra takibine yaptığı itirazın iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ve tüm feriler ödemeye ve takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere tazmin mahkum edilmesini" ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ------esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde;davacı tarafça davalı ----alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Tarafların ---- ticari defter ve dayanak kayıtları ve davaya konu faturaların teslim hususunun --- açısından ayrı ayrı değerlendirileceği şekilde rapor hazırlanmak üzere dosyanın mahkememizce resen seçilen mali müşavir----- Davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. uyarınca davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının sahibi lehine delil niteliği bulunan yasal defter kayıtlarına göre ----olduğu, Davacının----- davalının--- bildirimleri arasında mutabakatsızlığın olduğu, Aralarında --- olduğu, Davacı tarafça sunulan ödeme dekontlarına göre davalının kabul ettiği iş bu fatura ile ilgili 11.052,26TL'lik ödeme yaptığı nazara alındığında davacının dosya kapsamında teslimi ispat edilen fatura ile ilgili ---- asıl alacaklı olacağı, Davalı tarafın TBK. m 117 uyarınca rapor içeriğinde ayrıntısı verildiği üzere ------ olduğu nazara --- takip tarihî öncesinde islemiş faiz tahakkukunun mümkün olmadığı, Davacının ---- karşılaştırıldığında davacının ------fazla talebin söz konusu olduğu, Fazlalığın işlemiş faiz talebi ve teslimi ispat edilemeyen asıl alacak talebinden kaynaklandığı, Bu itibarla takibin 397,74 TL.sı üzerinden devamı ile tarafların tacir ve davalının İcra ödeme emrinin tebliğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/509 · K. 2021/872

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 · K. 2021/415

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/782 · K. 2021/274

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/602 · K. 2021/445

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/922 · K. 2021/528

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1106 · K. 2021/341

1 Haziran 2021