DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı Şirket tarafından müvekkili Şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip talebinde asıl alacağa işletilen faiz oranı ve faiz alacağı miktarının olması gerekenden çok yüksek ve fahiş olduğunu, taraflar arasında aylık % oranında faiz uygulanacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığını, davalı tarafın müvekkilinden talep ettiği aylık % 8 oranındaki faizin matbu bir faturada yer alan % 8 vade farkı alacağı olduğunu, ancak taraflar arasında vade farkı uygulanacağına ilişkin yazılı bir sözleşme veya protokol...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/52 Esas KARAR NO : 2021/627
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... -...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı Şirket tarafından müvekkili Şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip talebinde asıl alacağa işletilen faiz oranı ve faiz alacağı miktarının olması gerekenden çok yüksek ve fahiş olduğunu, taraflar arasında aylık % oranında faiz uygulanacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığını, davalı tarafın müvekkilinden talep ettiği aylık % 8 oranındaki faizin matbu bir faturada yer alan % 8 vade farkı alacağı olduğunu, ancak taraflar arasında vade farkı uygulanacağına ilişkin yazılı bir sözleşme veya protokol bulunmadığını beyanla Ankara ... Müdürlüğünün 2019/9106 E. sayılı takip dosyasında müvekkili Şirketin takibe konu 2.550,27-TL alacak yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili lehine davalı aleyhine % 20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili Av. ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin tanzim ettiği faturayı davacı Şirkete teslim ettiğini, bu faturada zamanında ödenmemesi halinde kanundan doğan temerrüt faizi ile birlikte vade farkı uygulanacağının düzenlendiğini, tarafların da bu hususa itirazlarının mevcut olmadığını beyanla davanın reddini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : -Fatura -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağından kaynaklanan icra takibi nedeni ile menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamıza sunulan SMMM bilirkişi raporunda özetle; davacı Şirketin ticari defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği ancak defterlerin davalı ile olan ticari ilişkiyi tam olarak yansıtamadığı, davalı Şirketin ticari defterlerinden ise; 2016-2017 ve 2018 yıllarına ilişkin ticari defterlerin incelenememesi nedeni ile ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliğinin mevcut olup-olmadığı konusunda bir kanıya varılamadığı, davalının ticari defter kayıtlarına göre davacı Şirketin takip tarihi itibariyle 13.133,70-TL alacaklı görünmesi nedeni ile davacı Şirketin dava konusu icra takip dosyasında davalıya borçlu olmadığı mütalaa edilmiştir. Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacı Şirket aleyhine davalı Şirket tarafından fatura alacağına dayalı olarak ilamsız ...