Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı taraf arasında imzalanmış olan araç sözleşmesi gereğince ... ... ... plaka sayılı davalı adına kayıtlı araç ile müvekkili şirkete .../.../...-.../.../... tarihleri arasında hizmet verme konusunda anlaşıldığını, ancak borçlunun müvekkili şirket çalışanlarına .../.../... tarihinde sözleşme konusu aracı satacağını bu yüzden işe devam edemeyceğini bildirip aynı tarihten itibaren verilen işi yerine getirmediğini, bu nedenle davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibine girişildiği davalıların haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz ettiklerini, bu nedenle haksız itirazın iptaline, icra takibinin devamına, talep edilen miktar yönünden % 20'den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/635 KARAR NO : 2018/215 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı taraf arasında imzalanmış olan araç sözleşmesi gereğince ... ... ... plaka sayılı davalı adına kayıtlı araç ile müvekkili şirkete .../.../...-.../.../... tarihleri arasında hizmet verme konusunda anlaşıldığını, ancak borçlunun müvekkili şirket çalışanlarına .../.../... tarihinde sözleşme konusu aracı satacağını bu yüzden işe devam edemeyceğini bildirip aynı tarihten itibaren verilen işi yerine getirmediğini, bu nedenle davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibine girişildiği davalıların haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz ettiklerini, bu nedenle haksız itirazın iptaline, icra takibinin devamına, talep edilen miktar yönünden % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu ... havale tarihli beyan dilekçesinde; müvekkilinin talebi gereği davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafça davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek, 1/3 oranında belirlenen 11,96.-TL harcın peşin alınan 172,48.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 160,52.-TL harcın istem halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/03/2018
Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)