Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/228 · K. 2021/478
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 K. 2021/478

E. 2021/228K. 2021/4788 Eylül 2021
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağısebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin yasal meşru hamili olduğu 28.02.2021 keşide tarihli ... seri numaralı, 50.000,00-TL bedelli ...Ticaret Ltd. Şti. , Yetkilisi ... tarafından keşide edilen ...Bank .... Şubesine ait çekin kaybolduğunu, söz konusu çek süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğini fakat karşılıksız olduğu anlaşıldığını, çekin karşılıksız olduğunu gösterir banka meşruhatları çekin arkasında yazılı olduğunu, kaybolan çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenle kötü niyetli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/228 Esas KARAR NO : 2021/478 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin yasal meşru hamili olduğu 28.02.2021 keşide tarihli ... seri numaralı, 50.000,00-TL bedelli ...Ticaret Ltd. Şti. , Yetkilisi ... tarafından keşide edilen ...Bank .... Şubesine ait çekin kaybolduğunu, söz konusu çek süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğini fakat karşılıksız olduğu anlaşıldığını, çekin karşılıksız olduğunu gösterir banka meşruhatları çekin arkasında yazılı olduğunu, kaybolan çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, 28.02.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 50.000,00-TL bedelli, ... A.Ş. ... Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden tensip kararı ile davaya konu çek hakkında ödeme yasağı konulmuş, TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır. İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan çekin esas içeriği hakkında bilgi verdiği, çekin bankaya ibrazı sonrasında kaybedildiğine ilişkin olarak yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen çekle ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile çekin iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın kabulü ile ... Bank A.Ş, ... Şubesine ait, Keşidecisi: ... Tic .LTD.ŞTİ olan 28/02/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 50.000,00 TL bedelli çekip iptaline, 2-Harç peşin alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verildi.08/09/2021

Katip ... E-imza Hakim ... E-imza

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/233 · K. 2021/288

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 · K. 2021/708

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/232 · K. 2021/578

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/222 · K. 2021/299

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2021/478

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/33 · K. 2021/775

3 Kasım 2021