Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/344 · K. 2018/230
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/344 K. 2018/230

E. 2017/344K. 2018/23015 Mart 2018
icra takibiitirazın iptaliispat yükütazminatyasal süreicra takibine itiraziptal davasıicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine fatura alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafın borçlu tahsili zorlaştırmak ve sürüncemede bırakmak adına haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde takibe konu faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görüleceğini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takip hukukundan kaynaklanan bütün ferileri ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/344 Esas KARAR NO : 2018/230 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine fatura alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafın borçlu tahsili zorlaştırmak ve sürüncemede bırakmak adına haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde takibe konu faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görüleceğini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takip hukukundan kaynaklanan bütün ferileri ve takip tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte kaldığı yerden devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazı nedeniyle alacağın % 20 den aşağı olmayacak miktarda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında yapılan ilamsız icra takibine itiraz ettiklerini, müvekkilinin her hangi bir borcunun bulunmadığını, davacının icra takibine konu ettiği faturaların ödenmiş faturalar olduğunu, bu nedenle davacıya kapalı fatura keşide ettiğini, kapalı fatura bedelinin ödediğini gösterir olduğunu, bedeli ödenmiş bir faturanın icra takibi ve yineden alacak talep edilmesi hakkaniyete, vicdana ve yasaya aykırı olduğunu, davacının davasının reddi ile % 20 den az olmayacak oranda kötü niyet tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün dosyası getirtilmiş, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor alınmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının yapılan incelenmesinde; 18.679,81.-TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, davalı tarafından itiraz edildiği takibin durduğu anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; Davacı firmanın davalı firmaya dört adet fatura kestiği, faturaların toplam bedelinin 17.869,03 TL olduğu, faturalar üzerinde herhangi bir kaşe veya imza olmadığını, Davacı firmanın ... ve ... yıllarında işletme defteri tuttuğu, defterlerinin açılış onaylarının yapıldığı, kapanış onaylarının zorunlu olmadığı için yapılmadığını, Davacı firmanın davalı firmaya kesmiş olduğu faturaları işletme defterlerine yasal süresinde işlediği ve defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, Davacı firma işletme defteri tuttuğu için fatura bedellerinin ödenip ödenme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/334 · K. 2018/260

29 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/230 · K. 2018/397

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/280 · K. 2018/349

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/438 · K. 2018/229

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/259 · K. 2018/305

12 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/231 · K. 2018/351

8 Mayıs 2018