Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde;Davalı ... ile yaptığı ... ticaret sebebiyle toplam 52.207-TL lik satış yapıldığını, bu satıştan dolayı aralarında 30.000-TL lik senet düzenlendiğini, 52.207-TL lik borcun 41.484-TL sinin davalıya ödendiğini, kalan bakiyenin ise 10.723-TL olduğuna dair ...'ın satış sorumlusu ... ile aralarında belge imzalanmış olduğunu, buna dair imzalanan belgeyi dosyaya sunduğunu, bu nedenlerle davalı tarafa olan borcunun 33.500-TL değil 10.723-TL olarak kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde; Davacının menfi tespit davası konusunda hangi hukuki ilişkiden borçlu olmadığının tespitini istediğinin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/25 Esas KARAR NO : 2018/452 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde;Davalı ... ile yaptığı ... ticaret sebebiyle toplam 52.207-TL lik satış yapıldığını, bu satıştan dolayı aralarında 30.000-TL lik senet düzenlendiğini, 52.207-TL lik borcun 41.484-TL sinin davalıya ödendiğini, kalan bakiyenin ise 10.723-TL olduğuna dair ...'ın satış sorumlusu ... ile aralarında belge imzalanmış olduğunu, buna dair imzalanan belgeyi dosyaya sunduğunu, bu nedenlerle davalı tarafa olan borcunun 33.500-TL değil 10.723-TL olarak kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde; Davacının menfi tespit davası konusunda hangi hukuki ilişkiden borçlu olmadığının tespitini istediğinin belli olmadığını, davacının icra takibinden sonra mı yoksa önce mi veya hangi hukuki ilişkiye dayalı olarak dava açtığının belli olmadığını, İİK.mad.72.uyarınca dava açılabilmesi için davacının dava açmakta hukuki yararının olması gerektiğini, iddia edilen hesap hareketleri adlı belgenin de taraflarına tebliğ edilmediğini, davacının menfi tespit konusu borcu olmadığı iddiasını yazılı delille ispata mecbur olduğunu, davacının iddia ettiği hesap hareketlerinin icra takibine konu senetlerle ilgisinin olmadığını, bu nedenlerle açılan davanın reddi ile davacı tarafın %20 oranında inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasında; davanın bir tür kambiyo senedi olan bonodan dolayı borçlu olmadığınını tespiti istemine ilişkin olduğu, bono 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nda unsurları ile birlikte düzenlendiğnden, aynı Kanun'un 4/1-a maddesi hükmü uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin asliye ticaret mahkesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizin ... tarihli celse ... nolu ara karar gereği davalıya ticari belge ve dosyaları defter inceleme günü olan ... günü, saat ...'da mahkememiz duruşma salonunda hazır bulundurulması konusunda kesin mehil verildiği, davalı vekilinin sunduğu ... tarihli dilekçesi ile müvekkili ...'ın herhangi bir ticari dfter ve kaydı bulunmadığını, davacı tarafından dava konusu ile ilgili olarak ispat külfetini yerine getirilmediğini, dava konusu icra takibinin bonoya dayalı icra takibi olduğunu, bonaya karşı açılacak olan menfi tespit davacsında ödeme iddiasında bulunan tarafın iş bu iddiasını yazılı olarak ispat etmek zorunda olduğunu, davacının dosyaya herhangi bir belge sunmadığını beyan etmiştir. Davacı asil ... tarihli celse beyanında; yaptığı ödemelere ilişkin belge almadığını ancak davacının çalışanlarına elden pa...