Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkil şirket arasında ... tarihli taraflar arasında düzenlenen hakediş raporu ve tutanağı yapılan işin toplam bedelinin 1.007.088,48.-TL olduğunu ve süreç içinde yapılan ödemelerin 892.534,40.-TL olarak kabul edildiğini, davacının bakiye 114.554,40.-TL'lik taraflarca kabul edilmiş alacağı olduğunu, alacağın dayanağının taraflar arasında imzalanan ... tarihli eser sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği tüm edimleri yerine getirdiğini, fakat davalı tarafça bakiye borcun ödenmediğini, bu borcun ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, açılan takibe davalı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/168 Esas KARAR NO : 2018/488 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ: 11/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkil şirket arasında ... tarihli taraflar arasında düzenlenen hakediş raporu ve tutanağı yapılan işin toplam bedelinin 1.007.088,48.-TL olduğunu ve süreç içinde yapılan ödemelerin 892.534,40.-TL olarak kabul edildiğini, davacının bakiye 114.554,40.-TL'lik taraflarca kabul edilmiş alacağı olduğunu, alacağın dayanağının taraflar arasında imzalanan ... tarihli eser sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği tüm edimleri yerine getirdiğini, fakat davalı tarafça bakiye borcun ödenmediğini, bu borcun ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, açılan takibe davalı yönünden haksız itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptaline,davalı tarafın % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde yer alan taleplerin dayandığı hukuki sebepleri net olarak nitelendirmediğini, somut vakıaların altlanacağı hukuk normlarını açıkça belirtemediğini, dellileri dosyaya sunmayarak beyanda bulunma haklarının kısıtlandığını, müvekkil firma ve davacı şirketin aralarında ticari ilişki bulunmadığı, bu alacaktan müvekkil şirketin sorumlu olmadığını, müvekkiln firmanın ticari kayıtlarında böyle bir miktarın yer almadığını, davacı tarafın icra takibine dayanak faturanın ... Tur. Tic. A.Ş ortakları adi ortaklığına kesildiğini, bu nedenle davanın ... Tur. Tic. A.ş ortakları adi ortaklığına ihbarını talep ettiklerini, alacağın likit veya belirlenebilir olmadığından davanın icra icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini beyanla tahakkuk etmemiş bir borcun tahsili amacıyla açılan kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, ... İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, ihtarnamenin tebliğ şerhli sureti getirtilerek incelenmiş, davacı vekili tarafından ... tarihli hak ediş raporu, ...tarih ... nolu fatura sureti ibraz edilmiş, dava, adi ortaklığın ortakları olan şirketlere ihbar edilmiş, davacı vekiline ... tarihli sözleşmeyi ibraz için kesin süre verilmiş, verilen süre içerisinde imzalı sözleşme aslı ibraz edilememiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı tarafça borçlular ... Turizm Tic. AŞ, ... aleyhine ... tarihli inşaat sözleşmesine dayalı hak ediş alacağı olarak 114.554,40.-TL alacak...