DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin akaryakıt istasyonu işleticisi olduğunu, davalı tarafından akaryakıt alımından kaynaklı olarak önceki yıllardan devirler ile 15/08/2017 tarih ... numaralı ve 9.877,96 TL bedelli, 31/08/2017 tarih ... numaralı ve 9.944,91 TL bedelli, 15/09/2017 tarih ... numaralı ve 8.562,59 TL bedelli, 30/09/2017 tarih ... numaralı ve 10.181,51 TL bedelli, 15/10/2017 tarih ... numaralı ve 7.265,20 TL bedelli, 31/10/2017 tarih ... numaralı ve 2.670,65 TL bedelli faturalar gereğince yapılan ödemelerin mahsubu ile 40.661,45 TL müvekkili şirkete ödenmediğini, bunan üzerine davalıya Antalya ... Noterliğinin...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/54 Esas KARAR NO : 2018/444 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin akaryakıt istasyonu işleticisi olduğunu, davalı tarafından akaryakıt alımından kaynaklı olarak önceki yıllardan devirler ile 15/08/2017 tarih ... numaralı ve 9.877,96 TL bedelli, 31/08/2017 tarih ... numaralı ve 9.944,91 TL bedelli, 15/09/2017 tarih ... numaralı ve 8.562,59 TL bedelli, 30/09/2017 tarih ... numaralı ve 10.181,51 TL bedelli, 15/10/2017 tarih ... numaralı ve 7.265,20 TL bedelli, 31/10/2017 tarih ... numaralı ve 2.670,65 TL bedelli faturalar gereğince yapılan ödemelerin mahsubu ile 40.661,45 TL müvekkili şirkete ödenmediğini, bunan üzerine davalıya Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek bakiye borcunun kaldığını, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptalini, davalının müvekkili şirketin alacağına karşılamaya yeter miktarda taşınır taşınmaz malı ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce davalının tacir olup olmadığı hususunda Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılmış ve cevabi yazıları dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelemesinde; alacaklısının Halk Otobüsleri Taşımacılık Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret AŞ, borçlusunun ... olduğu, 40.815,91 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının ... tarihli dilekçesi ile yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce ... tarihinde yapılan yargılamasında davacının ihtiyati haciz talebi %20 teminat karşılığında kabul edilmiş ve öngörülen teminat yatırılmadığı için ihtiyati haciz kararı uygulanmamıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve Mali Müşavir Bilirkişi ...'den rapor alınmıştır. Bilirkişinin raporunda; davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı tarafa akaryakıt satışı yapılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 40.661,...