Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/306 · K. 2018/839
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/306 K. 2018/839

E. 2017/306K. 2018/83924 Aralık 2018
çek iptaliiptal kararıiptal davasıkıymetli evrakın iptalitedbir kararıistinaf yoluihtiyati tedbiryerleşim yeriicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık aldığı çekleri ve parasını, diğer evraklarını cüzdanı ile birlikte kaybettiğini, kaybettiğine dair tutanak tutulduğunu, söz konusu çeklerin bir kısmının da müvekkili tarafından cirolanmadığını, müvekkilinin çek keşidecisi ile görüşerek ilgili bankaya durumu bildirdiğini, çeklerin 3.kişilerin eline geçmemesi ve icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve sonuç olarak zayi olduğu bildirilen ...Şubesinden verilme keşidecisi ...ŞTİ olan, ... çek nolu .../.../... keşide tarihli 3.000,00.-TL bedelli çek, ...çek nolu ...keşide tarihli 3.000,00.-TL bedelli çek, ...çek nolu ...keşide tarihli 3.000,00.-TL bedelli çek ...çek nolu ...keşide tarihli...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/306 Esas KARAR NO : 2018/839 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık aldığı çekleri ve parasını, diğer evraklarını cüzdanı ile birlikte kaybettiğini, kaybettiğine dair tutanak tutulduğunu, söz konusu çeklerin bir kısmının da müvekkili tarafından cirolanmadığını, müvekkilinin çek keşidecisi ile görüşerek ilgili bankaya durumu bildirdiğini, çeklerin 3.kişilerin eline geçmemesi ve icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve sonuç olarak zayi olduğu bildirilen ...Şubesinden verilme keşidecisi ...ŞTİ olan, ... çek nolu .../.../... keşide tarihli 3.000,00.-TL bedelli çek, ...çek nolu ...keşide tarihli 3.000,00.-TL bedelli çek, ...çek nolu ...keşide tarihli 3.000,00.-TL bedelli çek ...çek nolu ...keşide tarihli 3.000,00.-TL bedelli çek, ...çek nolu ...keşide tarihli 3.000,00.-TL bedelli çek, ...çek nolu ...keşide tarihli 3.500,00.-TL bedelli çek, ...çek nolu ...keşide tarihli 3.500,00.-TL bedelli çek, ...Şubesinden verilme keşidecisi ...ŞTİ olan ...çek nolu ...keşide tarihli 3.000,00.-TL bedelli çek, ...Şubesinden verilme keşidecisi ...ŞTİ olan ...çek nolu ...keşide tarihli 3.000,00.-TL bedelli çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/ 1 - S maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK 757 . maddede düzenlenen kesin yetki kuralı gereğince hamilin yerleşim yerinin ve ödeme yerinin de Antalya olduğundan mahkememiz davaya bakmaya yetkilidir. Davacı çekin hamili olup, dava açmak da hukuki yararı da vardır. Davaya konu edilen ...Şubesinden verilme keşidecisi ...Şti olan ...çek nolu ...keşide tarihli 3.000,00.-TL bedelli, ...çek nolu ...keşide tarihli 3.000,00.-TL bedelli, ...çek nolu ...keşide tarihli 3.000,00.-TL bedelli Çeklere ilişkin yapılan ilanlardan sonra çeklerin elinde bulunduğunu belirterek davaya müdahale eden ... tarafından ...Şubesine ait dava konusu edilen çeklerle aynı numaralara sahip fakat keşide tarihleri ve çek miktarı farklı olan ..., ... ve ... çek nolu 3 adet çeki kendisinin ticari ilişki içerisinde olduğu ... ... ve ... isimli kişilere vermiş olduğu etlerin karşılığında bu çekleri aldığını, bankaya ibrazında ise söz konusu çekler üzerinde tedbir kararı olduğunu öğrendiğini belirterek çekleri mahkememize sunmuştur. ... tarafından elinde olduğu bildirilen çeklere ilişkin ...'tan gelen .../.../... tarihli cevabi yazıya göre bu çeklerin sahte olmadığının bildirildiği görülmüştür. Dolayısıyla davaya konu edilen bu 3 adet çekin ikiz çek olma ihtimaline binaen dava dilekçesinde dava konusu yapılan 3 adet çeke ilişkin olarak davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/806 · K. 2018/317

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/817 · K. 2018/564

20 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/558 · K. 2018/306

12 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/402 · K. 2018/386

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/451 · K. 2018/570

10 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/586 · K. 2018/325

19 Nisan 2018