" " MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan ... vekili temyiz dilekçesinde, müştekinin aleyhine sanıklardan bir kısmının beraatine ilişkin hükümleri temyiz ettiğini beyan etmişse de, katılan aleyhine verilmiş bir beraat kararı bulunmadığı, katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu nedeni ile sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu ve mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, 1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 01.11.2017 tarihinde öldüğünün belirlenmesi karşısında; bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK.nın 64. maddesi gereğince hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması; 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz...
8. Ceza Dairesi 2019/4630 E. , 2020/10193 K. " " MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan ... vekili temyiz dilekçesinde, müştekinin aleyhine sanıklardan bir kısmının beraatine ilişkin hükümleri temyiz ettiğini beyan etmişse de, katılan aleyhine verilmiş bir beraat kararı bulunmadığı, katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu nedeni ile sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu ve mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, 1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 01.11.2017 tarihinde öldüğünün belirlenmesi karşısında; bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK.nın 64. maddesi gereğince hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması; 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Hükümden sonra Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, Resmi Gazete'de 24.11.2015 tarihinde yayımlanıp yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya kapsamına göre, hüküm kurulurken TCK.nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken birinci fıkrada yedi bent halinde sayılan hususlar ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve sonut gerekçeler gösterilmek sureti ile ilgili kanun maddesindeki alt ve üst sınırlar arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak, olayın oluşumu ve cereyan tarzına uygun düşmeyen ve kanun maddesindeki ifadelerin aynen tekrar edilmesiyle yetinilmesi sureti ile temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi neticesinde, 5237 sayılı TCK.nın 3. maddesinde yer alan "suç işleyen kişi hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı cezaya hükmolunur" şeklindeki orantılılık ilkesi ile hak ve nesafet kurallarına aykırı davranılması, Sanık hakkında olaydan önceden beri tanışıp konuştuğu kız arkadaşı olan mağdureyi rızası ile kaçırıp alıkoyma eyleminde TCK. 109. maddesinin 5. fıkrasının uygulanmayarak eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, katılan mağdure ile katılanlar vekili ve sanık ile suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı sonuç ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.