"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahalli bilirkişi ve tanıkların imar-ihyanın ne zaman başladığı ve ne zaman tamamlandığı, tarımsal amaçlı zilyetliğin ne zaman başladığı hususundaki beyanları yetersiz olduğu gibi, hava fotoğrafı incelemesi yapılmak suretiyle imar-ihya durumu hakkında rapor alınmadığı belirtildikten sonra, tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ilişkin ayrı tarihlere ait en az üç adet hava fotoğrafı üzerinde inceleme yapılarak taşınmaz bölümlerinin çekim tarihindeki niteliğinin ne olduğu, imar-ihyanın ne zaman başladığı ve tamamlandığı, yine 3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan arazinin ekonomik amaca uygun olarak tarım...
16. Hukuk Dairesi 2016/16976 E. , 2020/1184 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahalli bilirkişi ve tanıkların imar-ihyanın ne zaman başladığı ve ne zaman tamamlandığı, tarımsal amaçlı zilyetliğin ne zaman başladığı hususundaki beyanları yetersiz olduğu gibi, hava fotoğrafı incelemesi yapılmak suretiyle imar-ihya durumu hakkında rapor alınmadığı belirtildikten sonra, tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ilişkin ayrı tarihlere ait en az üç adet hava fotoğrafı üzerinde inceleme yapılarak taşınmaz bölümlerinin çekim tarihindeki niteliğinin ne olduğu, imar-ihyanın ne zaman başladığı ve tamamlandığı, yine 3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan arazinin ekonomik amaca uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle kullanılıp kullanılmadığı, özel mülkiyete elverişli olup olmadığı, kullanılıyor ise tarımsal kullanımın hangi tarihten itibaren olduğu konusunda rapor alınması ve alınan raporlar ile dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin denetlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi ve jeodezi fotogrametri mühendisi tarafından hazırlanan 29.04.2016 havale tarihli ortak rapor ve eki haritada çekişmeli 280 ada 30 parsel sayılı taşınmazın (S1) harfi ile gösterilen 3.279,52 metrekare, 280 ada 32 parsel sayılı taşınmazın (G) harfi ile gösterilen 20.558,30 metrekare, 280 ada 36 parsel sayılı taşınmazın (F) harfi ile gösterilen 5.224,15 metrekare, 280 ada 40 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile gösterilen 2.471,53 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin ayrı ayrı tarla vasfıyla payları oranında davacı ... ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline, çekişmeli 280 ada 30 parsel sayılı taşınmazın (S2) harfi ile gösterilen 1.310,86 metrekare ve 280 ada 41 sayılı parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 1.203,20 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin hali arazi vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamının gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar temyize konu taşınmaz bölümleri üzerinde davacılar lehine tespit tarihine kadar zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmiş olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında, temyize konu taşınmaz bölümlerinin hava fotoğraflarının çekim tarihindeki niteliğinin ne olduğu, taşınmazlar üzerindeki imar-ihyanın ne zaman baş...