"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıklar hakkında, ayrı ayrı; TCKnın 158/1-g, 52/2-4, 63 ve 53. maddeleri ve CMUKun 326/son maddesi uyarınca mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ...nın işletmekte olduğu rent a car firmasından başkasına ait sürücü belgesine sanık ...ın fotoğrafını yapıştırmak suretiyle oluşturdukları sahte ehliyetle araç kiraladıkları, kiralamış oldukları bu aracı satmak istediklerine dair gazeteye ilan verdikleri, ilan vasıtasıyla irtibata geçip buluştukları katılana sanık ...nın kendisini ... ismiyle, sanık ...ın ise ... ismiyle tanıtarak aracın sahibi oldukları konusunda katılanı aldatıp aracın 17.400 TL bedelle satışı konusunda...
15. Ceza Dairesi 2017/15055 E. , 2020/3763 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıklar hakkında, ayrı ayrı; TCKnın 158/1-g, 52/2-4, 63 ve 53. maddeleri ve CMUKun 326/son maddesi uyarınca mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ...nın işletmekte olduğu rent a car firmasından başkasına ait sürücü belgesine sanık ...ın fotoğrafını yapıştırmak suretiyle oluşturdukları sahte ehliyetle araç kiraladıkları, kiralamış oldukları bu aracı satmak istediklerine dair gazeteye ilan verdikleri, ilan vasıtasıyla irtibata geçip buluştukları katılana sanık ...nın kendisini ... ismiyle, sanık ...ın ise ... ismiyle tanıtarak aracın sahibi oldukları konusunda katılanı aldatıp aracın 17.400 TL bedelle satışı konusunda anlaştıkları, sanıkların katılandan önce 400 TL kapora bedelini, ertesi gün de 17.000 TL araç bedelini alarak aracın noterde devri için ruhsat sahibini aradıkları ve notere çağırdıkları izlenimini verdikleri, bu esnada sanık ...ın aracın temiz kağıdını işyerinde unuttuğu bahanesiyle aracın ruhsat ve anahtarlarını katılana verip beklemesini söyleyerek yanından ayrıldığı, ancak geri dönmediği gibi katılanın sanıklara da ulaşamadığı, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; Sanıkların, gazeteye araç satışına ilişkin ilan verdikten sonra, kendileriyle iletişime geçen katılan ile yüzyüze geldikleri sırada haksız yarar sağladıklarının anlaşılması karşısında, hileli söz ve davranışlarla katılanı aldatıp haksız menfaat temin eden sanıkların eylemlerinin, hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında kalan ve TCK'nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek TCKnın 158/1-g maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, Kabule göre de; adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması, Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca tekerrür hükümleri bakımından sanık ...nın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.