"İçtihat Metni" 14. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08/03/2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/06/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilleri adına kayıtlı 2629, 2633 ve 2637 parsel sayılı taşınmazların ana yola bağlantısının bulunmadığını ileri sürerek söz konusu taşınmazlar yararına, davalılara ait 2628, 2632, 7630 ve 1325 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden geçit hakkı kurulmasını talep ve...
14. Hukuk Dairesi 2019/2702 E. , 2020/3382 K. "İçtihat Metni" 14. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08/03/2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/06/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilleri adına kayıtlı 2629, 2633 ve 2637 parsel sayılı taşınmazların ana yola bağlantısının bulunmadığını ileri sürerek söz konusu taşınmazlar yararına, davalılara ait 2628, 2632, 7630 ve 1325 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden geçit hakkı kurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, 2637 parsel sayılı taşınmaz yararına 2628, 2629, 2630 ve 2631 parsel sayılı taşınamzlar üzerinden geçit irtifakı kurulmasına karar verilmiştir. Davalılardan ... vekilinin temyiz etmesi üzerine, Dairemizin 28.12.2013 tarihli 2013/1294 Esas, 2013/2916 Karar sayılı ilamı ile "Geçit kurulan parsellerin kuzey kısmında genişlikleri oldukça dar olduğundan yüzölçümü büyük olan 2636 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulup kurulamayacağı konusunda rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, ayrıca 2629, 2633 ve 2637 parsel sayılı taşınmazlar yararına geçit tesis edilmesi istendiği halde sadece 2637 parsel sayılı taşınmaz yararına geçit hakkı tesis edilmesinin doğru olmadığı" gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; mahkemece, davanın kabulü ile, 2637 parsel sayılı taşınmaz yararına 2628, 2629, 2632 ve 2633 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden geçit irtifakı kurulmasına karar verilmiştir. Davalılardan ... vekilinin temyiz etmesi üzerine, Dairemizin 25.01.2016 tarih 2015/17066 Esas, 2016/793 Karar sayılı ilamı ile "Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılmadan hüküm kurulduğu" gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece, davanın kısman kabulü ile, 23.01.2017 tarihli ek bilirkişi raporunda 5. alternatif olarak belirtilen güzergah üzerinden 2629 parsel sayılı taşınmaz yararına 2632, 2633, 2637, 2636 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine, 2633 parsel sayılı taşınmaz yararına 2637, 2636 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine, 2637 parsel sayılı taşınmaz yararına 2636 parsel sayılı taşınmaz aleyhine geçit hakkı tesisine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemes...