Mahkememizde açılan Kayyım Atanması talepli dava mahkememizin belirtilen esas sırasına kaydı yapılmış olup; DAVA : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı şirketin kurucu ortağı olduğun, davacının Türk vatandaşı olmakla birlikte ...'da yaşayıp ikamet ettiğini, ortak olduğu kişilerin kardeşi olması nedeniyle duyduğu güven, yurt dışında olması gibi sebeplerle pay sahibi olduğu şirketle ilgilenemediğini, davalının kendisine yıllar önce icra takibi başlattığını ve ... gayrimenkulünü satmakta olduğunu öğrendiğini, 3 adet ortaklar kurulu kararının incelendiğini, bu üç evraktaki tüm kararların davacının imzasıyla alınmış gibi gözükse de bu imzaların ikisinin davacıya ait olmadığını, davacının bu ortaklar kurullarına ne davet edildiğini ne de hazır bulunduğunu, kararlarda bulunan imzaların davacının eli ürünü olmadığını, bu toplantı tarihlerinde davacının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/598 Esas KARAR NO:2021/720
DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:21/09/2021 KARAR TARİHİ:28/09/2021
Mahkememizde açılan Kayyım Atanması talepli dava mahkememizin belirtilen esas sırasına kaydı yapılmış olup; DAVA : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı şirketin kurucu ortağı olduğun, davacının Türk vatandaşı olmakla birlikte ...'da yaşayıp ikamet ettiğini, ortak olduğu kişilerin kardeşi olması nedeniyle duyduğu güven, yurt dışında olması gibi sebeplerle pay sahibi olduğu şirketle ilgilenemediğini, davalının kendisine yıllar önce icra takibi başlattığını ve ... gayrimenkulünü satmakta olduğunu öğrendiğini, 3 adet ortaklar kurulu kararının incelendiğini, bu üç evraktaki tüm kararların davacının imzasıyla alınmış gibi gözükse de bu imzaların ikisinin davacıya ait olmadığını, davacının bu ortaklar kurullarına ne davet edildiğini ne de hazır bulunduğunu, kararlarda bulunan imzaların davacının eli ürünü olmadığını, bu toplantı tarihlerinde davacının yurt dışında bulunduğunu, bu nedenlerle tüm kararların yokluğunun tespiti için ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini ve savcılık şikayetinde de bulunulduğunu beyanla, öncelikle davalı şirkete tedbiren dava sonuna kadar kayyım atanmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tensip ile karar verildiğinden davalı tarafa tebligat gönderilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ... San Tic Ltd Şti aleyhine açılan davada, ortaklar kurulu kararlarının yokluğunun ve batıl olduğunun tespitine karar verilmesinin talep edildiği, davanın derdest olup, 18/08/2021 tarihinde açıldığı görülmüştür. Davacı tarafın iddiaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir. Mahkememizdeki iş bu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan yasanın 4. fıkrası uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilec...