DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 01/11/1998 tarihinde kurulan iş akdiyle davalı müflis şirkette çalışmaya başladığını, 22/02/2019 tarihine kadar kesintisiz olarak aynı şirket müdürü ile çalıştığını SGK hizmet döküm cetvelinde dört farklı şirket gözükse de bu şirketlerin arasında davalı müflis şirketinde bulunduğunu, müvekkilinin sigortasında haberi olmadan girdi çıktı yapıldığını, müvekkilinin müflis şirkette 03/12/2001-10/11/2005 ve...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/490 Esas KARAR NO : 2021/710
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 01/11/1998 tarihinde kurulan iş akdiyle davalı müflis şirkette çalışmaya başladığını, 22/02/2019 tarihine kadar kesintisiz olarak aynı şirket müdürü ile çalıştığını SGK hizmet döküm cetvelinde dört farklı şirket gözükse de bu şirketlerin arasında davalı müflis şirketinde bulunduğunu, müvekkilinin sigortasında haberi olmadan girdi çıktı yapıldığını, müvekkilinin müflis şirkette 03/12/2001-10/11/2005 ve 01/08/2011-31/12/2013 arasında çalıştığı gözükmekle beraber her zaman şirket müdürü ... ile çalıştığını, son çalıştığı firmanın da İzmir İflas Müdürlüğünün ... iflas kaydında bulunan .... Şti olduğunu, adı geçen şirketlerinin merkezlerinin ayrı olduğunu, çalışılan firmalar arasında organik bağ bulunduğunu, müvekkilinin iş akdinin haklı sebeple feshedilmediğini, fesih tarihlerindeki ücretlerinin net aylık 4.000,00 TL olduğunu, ödemelerin elden yapıldığını, müvekkiline en son 12/05/2015 tarihinde ... kanalı ile maaş ödendiğini, iş akdinin haklı sebep olmadan feshinden ötürü kıdem ve ihbar tazminatına kaz kazanıldığını, müvekkilinin yıllık izin alacaklarının bulunduğunu, müvekkilinin iş ilişkisinin şirketin iflası ile sona erdiğini, alacaklarının varlığının sabit olduğunu belirterek müvekkilinin müflisten olan tüm alacaklarının iflas masasanı kaydına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı müflis şirket iflas idaresi memurlarına ve iflas idaresi vekiline tebliğat yapılmış, iflas idaresi vekili davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanlarında; iflas idaresi tarafından davacının alacak talebini yargılamaya muhtaç olması sebebiyle red edildiğini, iflas idaresinin bu davayı açmasında sebebiyet vermediğinden aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, davalı müflis şirkesin iflas masasına yapılan alacak talebinin kısmen reddine dair kararın kaldırılarak davaya konu alacağın davalı müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosya sureti, -İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 09/10/2020 tarihli yazısı ve eki, -İzmir SGK nun 19/10/2020 tarihli yazısı ve eki, -... Bankasının 27/12/2020 tarihli yazısı ve eki, -... in 03/02/2021 tarihli yazısı ve eki, -Tanıklar ..., ... ve ...'nin beyanları, -Bilirkişi Av. ...'ın 14/06/2021 tarihli bilirkişi raporu, -Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün 07/01/2021-03/02/20021 tarihli yazıları ve eki DELİLL...