"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı bünyesinde 05.01.2012 ila 22.07.2012 tarihleri arasında belirli süreli iş sözleşmesi ile istihdam edildiğini, bu dönemde Mimar Sinan Üniversitesi Endüstri Ürünleri Araştırma ve Uygulama Merkezi Laboratuarında çalıştığını, davacıya maaşının 2.500,00 TL olduğunun söylendiğini ancak işbaşı yaptıktan 5 ay sonra bir sözleşme imzalatıldığını ve ilgili sözleşmede brüt maaşının 2.142,86 TL olduğunu, bu belirli süreli çalışmanın akabinde davacının ilgili birim müdürü ... 'nın ısrarı üzerine...
9. Hukuk Dairesi 2016/19445 E. , 2020/6888 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı bünyesinde 05.01.2012 ila 22.07.2012 tarihleri arasında belirli süreli iş sözleşmesi ile istihdam edildiğini, bu dönemde Mimar Sinan Üniversitesi Endüstri Ürünleri Araştırma ve Uygulama Merkezi Laboratuarında çalıştığını, davacıya maaşının 2.500,00 TL olduğunun söylendiğini ancak işbaşı yaptıktan 5 ay sonra bir sözleşme imzalatıldığını ve ilgili sözleşmede brüt maaşının 2.142,86 TL olduğunu, bu belirli süreli çalışmanın akabinde davacının ilgili birim müdürü ... 'nın ısrarı üzerine sözleşmesiz bir biçimde çalışmaya devam ettiğini, davacıya ücretinin 2.500,00 TL olduğunun söylendiğini, davacının ücretinin asgari ücretten ödendiğini, gerçek maaşının ödenmediğini, öu nedenlerle davacının iş akdini 24.09.2013 tarihinde haklı nedenlerle feshettiğini, davacının sigortalarının eksik yatırıldığını ve dönem dönem ise hiç yatırılmadığını, ancak çalışmasının kesintisiz olduğunu, maaşının da hep eksik ödendiğini, sadece bir kere 21.08.2013 tarihinde üniversitede kadrolu çalışan ... tarafından hesabına gerçek maaşı olan 2.500,00 TL'nin yatırıldığını, olağan çalışma saatlerinin 08.30 ila 18.30 olarak bildirildiğini, 1 saat ara olduğunun söylendiğini ancak davacının haftada 6 gün çalıştığını ve bu 6 günün 4 gününde projelerin yetişmesi gerektiğinden akşam 21.00'e kadar çalıştığını, dönem dönem Pazar günleri de çalışmak zorunda kaldığını iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, bakiye ücret alacağı, fazla mesai ücret alacağı, resmi ve dini bayram alacağı, hafta tatili ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının bir dönem Endüstri Ürünleri Araştırma ve Uygulama Merkezi Laboratuarında belirli süreli hizmet sözleşmesi ile çalıştığını, sözleşmede belirtilen ücretin davacının hesabına yatırıldığını, davacının ücret alacağı olmadığını, ilgili kurumun üniversiteye bağlı bilimsel araştırma yapan ve proje üreten bir kurum olduğunu, bu nedenle proje kapsamında geçici personel istihdamı yapması gerektiğini, projenin sonunda iş bittiğinde personelin de işinin bittiğini, davacının da bu kapsamda belirli süreli sözleşme ile çalıştığını ve sürenin sonunda sözleşmesinin sona erdiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı hakkı olmadığını ayrıca zaten davacının iş akdini kendisinin feshettiğini bildirdiğini, bu durumda da ihbar tazminatı hakkının olamayacağını, davacıya tüm ücretlerinin ödendiğinin banka kayıtları ile sabit olduğunu, davalı kurumun resmi bir kurum olduğunu ve tüm dini ve milli bayramlarda kapalı olduğunu, davacının bu ...