Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1327 · K. 2021/1042
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1327 K. 2021/1042

E. 2017/1327K. 2021/10427 Ekim 2021
sıra cetveliidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- dosyasında--- kurulan ve mal varlığının tasfiye işlemlerine başlanan --- hakkında --- --- sıra cetveli düzenlendiğini, ----- masasınca reddedildiğini, ret kararının gerekçesinin, alacağa konu araçların müflis şirket adına kayıtlı olmadığı şeklinde olduğunu, verilen ret kararının haksız olduğunu, --- tarihleri arasında müflis şirket adına kayıtlı bulunan --- nolu idari para cezası tutanağı tanzim edildiğini, ---ödenmemiş olduğu,--- arasında şirket adına kayıtlı bulunan --------- geçip ödenmemiş borç olduğu hususlarının tespit edildiğini, mükellefin---halinde bütün ----- vadesi gelmiş sayılacağını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1327 Esas KARAR NO: 2021/1042 DAVA: Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 05/12/2017 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- dosyasında--- kurulan ve mal varlığının tasfiye işlemlerine başlanan --- hakkında --- --- sıra cetveli düzenlendiğini, ----- masasınca reddedildiğini, ret kararının gerekçesinin, alacağa konu araçların müflis şirket adına kayıtlı olmadığı şeklinde olduğunu, verilen ret kararının haksız olduğunu, --- tarihleri arasında müflis şirket adına kayıtlı bulunan --- nolu idari para cezası tutanağı tanzim edildiğini, ---ödenmemiş olduğu,--- arasında şirket adına kayıtlı bulunan --------- geçip ödenmemiş borç olduğu hususlarının tespit edildiğini, mükellefin---halinde bütün ----- vadesi gelmiş sayılacağını, tamamının ---- masasına alacak olarak kaydedildiğini, ---- kabul kararı verdiği zaman alacağın kesinleştiğini,--- tarafından reddedilen alacağın kamu alacağı olduğunu, müflis şirkete ait araçlar hakkında yapılan vergisel işlemlere ilişkin olduğunu, bu doğrultuda ret kararının hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle ---- masası tarafından reddedilen ------ kısmının da ---- masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. Mahkememizce --------- müzekkere yazılmış cevaben --------- sayılı dosyası ile ----- dosyasından basit tasfiye olarak yürütüldüğünü, ----- kararının kesinleşmediği, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından ---- idaresine başvurduğu ve alacağının reddedildiği, sıra cetvelinin ilanını ve masa kararının --- tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği bildirilmiştir. Mahkememizce ----Karar sayılı dosyasından verilen gerekçeli karar ve kesinleşme şerhinin gönderildiği, davalı müflis hakkında verilen -------- kararının ---- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın kayıt kabul istemine yönelik olduğu, müflis şirket hakkında verilen----- vadesi geçmiş borcunun olduğunun bildirildiği, bunun üzerine davacı vekilinin --- tarihli feragat dilekçesiyle dava konusu miktar olan ---- kısmından feragat ettiklerini bildirdiği, feragatin davaya son veren taraf işlemi olduğu ve karşı tarafın ve mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, öte yandan müflis şirketin araçlarının --- vadesi geçmiş borcunun bulunduğunun da --- gelen yazı cevabı ile de sabit olduğu mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın ----- kabulüne karar verilmiş, fazlaya ilişkin talep ise feragat nede...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/460 · K. 2021/1035

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/415 · K. 2021/739

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1110 · K. 2021/929

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/183 · K. 2021/187

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/831 · K. 2021/140

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/109 · K. 2021/1274

25 Kasım 2021