Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... ATM'ne sunduğu dava dilekçesinde; davalı borçlu hakkında İzmir 3 ATM'nin ... esas sayılı davasına 06/12/2019 tarihli kararla konkordatonun tasdikine karar verildiğini, kesin mühlet içerisinde alacaklılara çağrı yapılması üzerine 724.436,33-TL nakdi, 74.130,00-TL gayri nakdi olmak üzere toplam 798.566,33-TL alacaklarını bildirdiklerini, ancak bildirdikleri alacağın tamamının borçlu tarafından kabul edilmediğini borçlunun ticari defterler ve kayıtlarına göre alacaklarının 533.622,91-TL olarak gösterildiğini, böylelikle çekişmeli alacağın ortaya çıktığını, davalı borçlu şirketin bildirdikleri alacağı kabul etmemekte kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 724.436,33-TL nakdi, 74.130,00-TL gayri nakdi olmak üzere...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/350 KARAR NO : 2021/712
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... ATM'ne sunduğu dava dilekçesinde; davalı borçlu hakkında İzmir 3 ATM'nin ... esas sayılı davasına 06/12/2019 tarihli kararla konkordatonun tasdikine karar verildiğini, kesin mühlet içerisinde alacaklılara çağrı yapılması üzerine 724.436,33-TL nakdi, 74.130,00-TL gayri nakdi olmak üzere toplam 798.566,33-TL alacaklarını bildirdiklerini, ancak bildirdikleri alacağın tamamının borçlu tarafından kabul edilmediğini borçlunun ticari defterler ve kayıtlarına göre alacaklarının 533.622,91-TL olarak gösterildiğini, böylelikle çekişmeli alacağın ortaya çıktığını, davalı borçlu şirketin bildirdikleri alacağı kabul etmemekte kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 724.436,33-TL nakdi, 74.130,00-TL gayri nakdi olmak üzere 798.566,33-TL alacaklarının alacaklılar listesine eklenmesine, İİK 308/f maddesi uyarınca kötü niyetli borçlunun konkordatosunun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir ... ATM'nin 27/01/2020 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı ile davayı görmeye konkordatonun tasdikine karar veren İzmir 3 ATM'nin görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş, görevsizlik kararının kesinleşmesi ve talep üzerine dava dosyası mahkememize gönderilmiş yukarıda belirtilen esas sırasına kayıt olunmuştur. Davacının nizalı alacakla ilgili talebinin alacak davası niteliğinde olduğu, arabuluculuk dava şartına tabi olduğu anlaşılmakla, alacak davası bu davadan tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esas sırasına kaydolunmuş, İİK 308/f maddesine dayalı konkordatonun feshi davasına mahkememizin 2020/350 esas sayılı davası üzerinden devam olunmuştur. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava dilekçesinde 724.436,33-TL nakdi alacağı olduğu iddiası söz konusu ise de alacaklılar toplantısında alacak bakiyesinin 934.964,44-TL olarak bildirdiğini, bankanın alacak iddialarının kendi içerisinde çelişkili ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin konkordatonun feshini gerektirir kötü niyetli davranışının bulunmadığını, konkordatonun feshine karar verilebilmesi için tasdik kararının kesinleşmesinin zorunlu olduğunu, ancak davacı tarafından tasdik kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, bu aşamada davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davacı vekili 21/10/2019 tarihli ve 27/11/2020 tarihli dilekçelerinde; davalı şirketin kötü niyetli olarak alacaklarını eksik kaydettirmesi nedeniyle ve ayrıca süreç içerisinde borcu ödeme gayretinde olduğunu gösterir davranışta bulunmaması sebebiyle konkordatonun feshini istediklerini bildirmiştir. Davalı vekili 13/11/2020 tarihli duruşmada; bu davanın başlangıçta ko...