Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/1837 · K. 2020/4026
YargıtayYargıtay 23. Hukuk Dairesi

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2020/1837 K. 2020/4026

E. 2020/1837K. 2020/40263 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) K A R A R Davacı vekilince açılan kooperatifin ihyası davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı, davalı ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve tarafların başvurusu üzerine mahkemece görevini yerine getiremeyecek tasfiye memuru yerine başkasının atanmasına her zaman karar verilebilecek olmasına göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, yatırılması gereken karar...

Karar Metni

23. Hukuk Dairesi 2020/1837 E. , 2020/4026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) K A R A R Davacı vekilince açılan kooperatifin ihyası davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı, davalı ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve tarafların başvurusu üzerine mahkemece görevini yerine getiremeyecek tasfiye memuru yerine başkasının atanmasına her zaman karar verilebilecek olmasına göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, yatırılması gereken karar düzeltme harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 03.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/129 · K. 2020/4042

3 Aralık 2020

YargıtayYargıtay 23. Hukuk Dairesi

E. 2017/563 · K. 2020/4030

3 Aralık 2020

YargıtayYargıtay 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1684 · K. 2020/4027

3 Aralık 2020

YargıtayYargıtay 23. Hukuk Dairesi

E. 2017/572 · K. 2020/4032

3 Aralık 2020

YargıtayYargıtay 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/445 · K. 2020/4019

3 Aralık 2020