DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında bir süreden beri devam eden ticari bir ilişki neticesinde, davalının, müvekkili şirketten mat satın aldığım, bu satılan malların faturalarının kesildiğini, faturada yer alan tüm ürünlerin davalı yana teslim edildiğini, taraflar arasındaki mevcut ticari ilişkinin, faturalarla sabit olduğunu, ancak; davalı yanın satın almış olduğu mallara ilişkin fatura bedellerini ödemekten kaçındığını, davalının, mevcut bakiye borcuna yönelik ilamsız icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı yan tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/551 Esas KARAR NO : 2021/317
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında bir süreden beri devam eden ticari bir ilişki neticesinde, davalının, müvekkili şirketten mat satın aldığım, bu satılan malların faturalarının kesildiğini, faturada yer alan tüm ürünlerin davalı yana teslim edildiğini, taraflar arasındaki mevcut ticari ilişkinin, faturalarla sabit olduğunu, ancak; davalı yanın satın almış olduğu mallara ilişkin fatura bedellerini ödemekten kaçındığını, davalının, mevcut bakiye borcuna yönelik ilamsız icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı yan tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle, fazlaya İlişkin her türlü haklarının saklı kalması kaydiyla davanın kabulüne, itirazının iptaline, ... Dairesi ... Esas no.lu takibin devamına, davalı aleyhine %20' den az olmamak kaydı İle İcra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının açtığı davada cari hesap alacağından söz ettiğini, davacı cari hesap alacağının dayanağını, müvekkiline cari hesabında gösterdiği mal veya malları teslim ettiğini ispatla yükümlü olduğunu, davacının 19.06.2019 tarihinde Ankara .... Noterliği' nin 1... yevmiye sayısı ile çektiği ihtarnamede, müvekkilinden cari hesaptan kaynaklanan 230.371,70 TL alacağı olduğunu iddia ettiğini, bu ihtarnameden yaklaşık 20 gün sonra yaptığı icra takibinde ise 180.371,70 TL alacak talebinde bulunduğunu, bu hususun davacının iddiasının aksine alacağının likit olmadığını, faklı taleplerle alacak iddiasında bulunduğunu, müvekkili ile davacı arasında daha önceden ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkiline satılan ve teslim edilen malların bedellerinin ödendiğini, dava safahatında toplanacak delillerle, davacının alacak talebinin haklı olmadığı hususunun açıklığa kavuşacağını bu nedenlerle; haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacı aleyhine %20' den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; fatura alacağına dayanılarak yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takibe konu miktarda alacağının...