Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/8942 · K. 2021/8224
YargıtayYargıtay 10. Hukuk Dairesi

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E. 2020/8942 K. 2021/8224

E. 2020/8942K. 2021/822414 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" Kocaeli 2. İş Mahkemesi Dava, davacının Kurumca iptal edilen çalışmalarının gerçek ve fiili olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali ve kesilen emekli aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2020/8942 E. , 2021/8224 K. "İçtihat Metni" Kocaeli 2. İş Mahkemesi Dava, davacının Kurumca iptal edilen çalışmalarının gerçek ve fiili olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali ve kesilen emekli aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 14.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2021/2592 · K. 2021/11936

11 Ekim 2021

YargıtayYargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2021/4382 · K. 2021/7138

27 Mayıs 2021

YargıtayYargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2020/8582 · K. 2021/8146

11 Haziran 2021

YargıtayYargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2020/7165 · K. 2021/8337

15 Haziran 2021

YargıtayYargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2020/8773 · K. 2021/8590

21 Haziran 2021

YargıtayYargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2021/423 · K. 2022/15937

14 Aralık 2022