"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ : ANKARA 11. TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının davalı ... Ltd. Şti. hakkında kısmen kabulüne, davalı ... hakkında reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında verdiği kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalılardan yüklenici müflis ...(...) A.Ş. ile dava dışı arsa maliki arasında 20.01.2006 günü Ankara 23.Noterliğinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan ... ada 1 sayılı parseldeki (C)...
3. Hukuk Dairesi 2020/5814 E. , 2021/6485 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ : ANKARA 11. TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının davalı ... Ltd. Şti. hakkında kısmen kabulüne, davalı ... hakkında reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında verdiği kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalılardan yüklenici müflis ...(...) A.Ş. ile dava dışı arsa maliki arasında 20.01.2006 günü Ankara 23.Noterliğinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan ... ada 1 sayılı parseldeki (C) blok ... numaralı bağımsız bölümü 09.02.2008 günlü temlik sözleşmesiyle 120.000TL bedelle davalı ... A.Şden temlik alarak bedelin 77.000TL peşin, 43.000TL kısmını davalı bankadan kullandığı konut kredisi ile ödediğini, tapu kaydının 12.09.2008 tarihinde tarafına devredilerek konut kredisi karşılığı ipotek tesis edildiğini, 6502 sayılı yasanın 35.maddesi gereği davalı bankanında sorumluluğu bulunduğu taşınmazın iskan belgesi alınarak 30.08.2008 günü teslimi gerektiği halde halen tesliminin yapılmadığını, keşif ile taşınmazdaki eksik iş bedeli ile iskan alınması için gerekli giderlerin ve site ortak alanlarındaki eksik imalat bedelinden davacı payına düşen kısmın tespiti ve kira kaybı tazminatının tahsili gerektiğini ileri sürerek, 30.08.2008-28.02.2009 tarihleri arası toplam 1.800$ ile 01.03.2009 tarihinden dava tarihine kadar şimdilik 1.000TL kira bedelinin avans faiziyle birlikte ve temlik aldığı bağımsız bölümdeki eksik iş bedeli ile iskan alınması için gerekli giderler ve site ortak alanlarındaki eksik imalat bedelinden davacı payına düşen kısım toplamından şimdilik 1.000TLnin avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını istemiş; 12.04.2017 günlü ıslah dilekçesi ile de eksik imalatlara ilişkin istemini 41.248,11 TL kira kaybı tazminatını 45.810TL'ye yükseltmiştir. Davalılar davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 5.207,94 TLnin dava tarihinden, 45.810,00 TL bedelin 1000,00 TLlik kısmının dava 44.810,00 TLlik kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (müflis) ... Turizm İnş. Nakl. Mad. Oto Gıda Teks Orm ve Hayv. A.Ş.'nden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ... hakkındaki taleplerin reddine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı ... Turizm İnş. Nak. Mad. Oto Gıda Tekstil Ormancılık ve Hayvancılık San. Tic. A.Ş. hakkındaki davanın...