"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece; davalılardan ... hakkındaki elatmanın önlenmesi davası yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer talepler yönünden davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.6.2021 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü : KARAR Davacılar vekili, dava konusu 13 parsel sayılı taşınmazın davalılardan ......
8. Hukuk Dairesi 2019/3165 E. , 2021/5097 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece; davalılardan ... hakkındaki elatmanın önlenmesi davası yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer talepler yönünden davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.6.2021 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü : KARAR Davacılar vekili, dava konusu 13 parsel sayılı taşınmazın davalılardan ... dışındaki tarafların murisi ...dan miras olarak kaldığını, vekil edenleri ile davalılardan ... ve ...nin kardeş olduklarını, davalı ...ın ise davalılardan ...nin oğlu olduğunu, muristen kalan taşınmazın davalılar tarafından kullanıldığını ve vekil edenlerinin kullanımının engellendiğini açıklayarak, davalıların elatmasının önlenmesine ve dava tarihinden tecavüzün son bulduğu tarihe kadar hesaplanacak kullanım bedelinin davalılardan alınmasına, dava öncesine ilişkin kullanım bedeli hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazda murisin sağlığından beri oturduklarını, davalılardan ...ın, paydaş olan annesinin bilgisi ve izni ile taşınmazda oturduğunu, davacıların kullanımına engel olunmadığını, istedikleri gibi kullanabildiklerini, dava açılmadan 10-15 gün önce bahçedeki bademlerin birlikte toplandığını ve davacıların paylarını alarak gittiklerini, taşınmaz üzerinde davacıların da ev yapabilecekleri alan bulunduğunu beyanla davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 11.3.2014 tarih, 2013/18430 Esas ve 2014/5280 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda davacıların ecrimisil talebinin reddine, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne karar verilmiş, sözkonusu karar davalılar tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 24.10.2017 tarihli ve 2015/796 Esas, 2017/5686 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine mahkemece yeniden yapılan yargılama neticesinde ecrimisil isteğinin reddine, davalılardan ... hakkındaki dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece ilk hüküm olarak verilen davanın reddine dair kararı inceleyen Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 11.3.2014 tarihli ve 2013/18430 Esas, 2014/5280 Karar sayılı ilamında; Dava, elatmanın önlenme...