"İçtihat Metni" Mahkemesi : Denizli 4. İş Mahkemesi Dava, 5510 Sayılı Yasanın 81. maddesinin (ı) bendinde yer alan teşvik indiriminden faydalandırılma ve fazladan ödenen primlerin davalı Kurumdan faizi ile tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili; müvekkil şirketin Türk Ticaret Kanunu...
10. Hukuk Dairesi 2021/5336 E. , 2021/8317 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Denizli 4. İş Mahkemesi Dava, 5510 Sayılı Yasanın 81. maddesinin (ı) bendinde yer alan teşvik indiriminden faydalandırılma ve fazladan ödenen primlerin davalı Kurumdan faizi ile tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili; müvekkil şirketin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak 28/01/2014 tarihinde kurulan, Türk Ticaret Kanunu ve ilgili diğer mevzuata uygun bir şekilde özel sektörde ticari faaliyette bulunan özel hukuk tüzel kişisi olup 5510 Sayılı SSGSSK Madde 4/1-a kapsamında sigortalı çalıştırmakta olduğunu, ancak istisna kapsamında yer almamasına ve tüm şartları taşımasına rağmen kurum tarafından başta malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortası primi, işveren hissesinde uygulanmakta olan beş puanlık prim teşvikinden diğer teşvik destek ve indirimlerden faydalandırılmadığını, davalı kurumun yazısında "5510 Sayılı Kanunun 81 maddesi gereğince resmi nitelikteki iş yerlerinin prim indiriminden yararlanmasının mümkün olmadığını bildirmiş ve ayrıca 27/03/2018 tarih ve 30373 nolu Resmi Gazetede yayımlanan 7103 Sayılı Vergi Kanunları ile bazı Kanun ve KHK'larda değişiklik yapılması hakkındaki Kanunun 70.Maddesi ile 5510 Sayılı Kanuna eklenen 17. maddeye atıfta bulunulduğunu, müvekkil şirketin 5335 Sayılı Kanunun 30/2 maddesi kapsamına giren kurum ve kuruluşlara ait iş yeri olduğu tespit edildiğinden yapılacak işlem bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddedildiğini,şirketin kuruluş tarihi olan 28/01/2014 tarihinden bu yana yararlanmamış olduğu başta malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primi işveren hissesine % 5 prim teşviki olmak üzere diğer teşvik, destek ve indirimlerden yararlandırılması, davalı kuruma başvuru tarihinden itibaren başta malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primi işveren hissesine % 5 prim teşviki olmak üzere diğer teşvik, destek ve indirimlerden yararlandırılması, şirketin kuruluşundan itibaren davalı kuruma yersiz ödenmiş primlerin kanuni faizi ile birlikte kendilerine geri ödenmesi, primlerin iadesine kadar geçen sürede cari dönem primlerinin prim iadesi alacağından mahsubunun gerektiğinin tespitine, 28/01/2014 tarihinden bu yana davalı kuruma yersiz ödenmiş olan primlerin 5510 sayılı SSGSSK ek madde 17 ve diğer düzenlemeler gereğince ve madde 89/3 uyarınca kanuni faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini, talep etmiştir. II-CEVAP: D...