"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 01/01/2006 ile 30/09/2011 tarihleri arasında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, ilk iki sene 12 saat çalışıp 24 saat dinlendiğini, sonraki yıllarda ise 08:00 ile 17:00 saatleri arasında çalıştığını, müvekkilinin asgari ücretin % 30 fazlası aylık maaş aldığını, son 3 yıllık çalışma döneminde ise maaşının eksik olarak asgari ücret üzerinden yatırıldığını, günde 1 öğün yemek ve aylık 90,00 TL yol parası aldığını, resmi tatiller ve dini bayramlarda...
9. Hukuk Dairesi 2021/5336 E. , 2021/10306 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 01/01/2006 ile 30/09/2011 tarihleri arasında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, ilk iki sene 12 saat çalışıp 24 saat dinlendiğini, sonraki yıllarda ise 08:00 ile 17:00 saatleri arasında çalıştığını, müvekkilinin asgari ücretin % 30 fazlası aylık maaş aldığını, son 3 yıllık çalışma döneminde ise maaşının eksik olarak asgari ücret üzerinden yatırıldığını, günde 1 öğün yemek ve aylık 90,00 TL yol parası aldığını, resmi tatiller ve dini bayramlarda çalışmasına rağmen bunların karşılığını alamadığını, fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi ve son 3 yıla ait maaşının eksik ödenmesinden dolayı iş akdinin haklı olarak feshettiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkil kurumun güvenlik hizmeti sunan firmalarla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile 4735 sayılı Kamu İhale sözleşmesi kapsamında hizmet aldığını, davacının son olarak YNR Güvenlik ve Savunma Hizmetleri Ltd. Şirketi'ne bağlı olarak çalıştığını, ücret ve ödemelerin söz konusu şirket tarafından yapıldığını, bu şirketin davaya dahil edilmesi gerektiğini, davacının çalıştığı işyeri olan ... Eğitim ve Araştırma Hastahanesi'nin 506 sayılı Kanunun 87. maddesi anlamında "ihale makamı" konumunda olup "Asıl İşveren" olmadığını, müvekkil davalının işveren sıfatı taşımadığını ve husumetin müvekkil davalıya yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkil davalı vekili ayrıca teknik şartnameye göre işine son verilen işçilerin her türlü hukuki hakları ve tazminatlarının yüklenici firma tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, ihalenin Yasaya uygun ve ödemelerin zamanında yapıldığını, işyerinde fazla mesai yapılmadığını, davacının haklı nedene dayanmadan iş akdini feshettiği için kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, çalışanların hak edişlerinin ödendiği için bunların tekrar ödenmesinin istenmesinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bozma İlamı ve Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemenin fark ücreti talebinin reddine, kıdem tazminatı, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının kabulüne ilişkin kararı taraflar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 27.11.2019 tarih ve 2019/7419 esas, 2019/21099 karar sayılı ilamı ile; 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı...