Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/773 · K. 2021/542
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/773 K. 2021/542

E. 2020/773K. 2021/54224 Mayıs 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıborca itirazalacağın tahsilibilirkişi incelemesiiptal davasıtakibin durdurulmasıdava ehliyetiistinaf yoluBa-Bs Formlarıhizmet alımıhizmet sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yeminli mali müşavirlik hizmeti sunan bir firma olduğunu, bu kapsamda davalı firma ile 16/04/2019 tarihinde "denetim ve tasdik sözleşmesi" aylık fatura karşılığı hizmet alımı için taraflar arasında sözleşme imzalandığını, davalı firmaya bu kapsamda fatura kesilmek suretiyle hizmet sunulduğunu, faturaların davalı firmaya keşide edildiğini, davalı firmanın sadece 6.000,00-TL'lik bir kısmi ödeme yaptığını, bakiye 19.892,00-TL alacağın ödenmediğini, davalı firmaya Bakırköy ...... Noterliği ...... yevmiye nolu 05/11/2019 tarihli yazı ile alacağın ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, ödeme olmaması...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/773 Esas KARAR NO : 2021/542

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yeminli mali müşavirlik hizmeti sunan bir firma olduğunu, bu kapsamda davalı firma ile 16/04/2019 tarihinde "denetim ve tasdik sözleşmesi" aylık fatura karşılığı hizmet alımı için taraflar arasında sözleşme imzalandığını, davalı firmaya bu kapsamda fatura kesilmek suretiyle hizmet sunulduğunu, faturaların davalı firmaya keşide edildiğini, davalı firmanın sadece 6.000,00-TL'lik bir kısmi ödeme yaptığını, bakiye 19.892,00-TL alacağın ödenmediğini, davalı firmaya Bakırköy ...... Noterliği ...... yevmiye nolu 05/11/2019 tarihli yazı ile alacağın ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, ödeme olmaması sebebi ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı - borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra dosyası, Esenler Vergi Dairesi davalı şirketin 2019 yılına ilişkin BA-BS formları, Beylikdüzü Vergi Dairesi davacı şirketin 2019 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz ve Aralık aylarına ilişkin BA-BS formları , bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının mali müşavirlik hizmetine ilişkin kesmiş olduğu faturalara dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 16.892,00-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca taraflar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/976 · K. 2021/492

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/342 · K. 2021/538

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/697 · K. 2021/160

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/742 · K. 2021/902

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/130 · K. 2021/485

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2021/995

11 Kasım 2021