DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/06/2017 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalılardan ... Şist. .... ve Tic. Ltd. Şti. arasında ... müteselsil kefaletiyle kredi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine .... Noterliğinin 01.08.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı gönderilerek borcun ödenmesi talep edilmesine rağmen borcun ödenmediği, bunun üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, ancak davalıların itirazı üzerine bu davanın açılma gereğinin doğduğu, davalılardan talep edilen faizin hukuka uygun olduğu ve Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmak suretiyle 10. Maddesindeki faiz...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/573 Esas KARAR NO:2021/483
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/06/2017 KARAR TARİHİ: 22/06/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalılardan ... Şist. .... ve Tic. Ltd. Şti. arasında ... müteselsil kefaletiyle kredi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine .... Noterliğinin 01.08.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı gönderilerek borcun ödenmesi talep edilmesine rağmen borcun ödenmediği, bunun üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, ancak davalıların itirazı üzerine bu davanın açılma gereğinin doğduğu, davalılardan talep edilen faizin hukuka uygun olduğu ve Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmak suretiyle 10. Maddesindeki faiz oranını kabul etmiş oldukları ve temerrüt faiz oranının da MK 2. Maddesi ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun olduğu, davalılardan ...'ın da Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca belirlenen limit ile sınırlı olarak müteselsil kefil olarak sorumlu olduğu, kefalet limitinin 250.000,-TL. olduğu, sözleşmenin 47. Maddesi hükmü gereğince uyuşmazlıklarda banka kayıtlarının kesin delil olacağının kararlaştırılmış olduğu, itiraz haksız olduğundan alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, takibin sözleşme hükümlerine nazaran yetkili icra müdürlüğünden açılmış olduğu belirtilerek, davalıların haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptali ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibin devamına, davalılar aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; Genel Kredi sözleşmesi/Taahütnamesi, İhtarname ve Hesap özetleri dayanak yapılarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu icra dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının celp edilen kayıtlarının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından dosyamız davalılarının da aralarında bulunduğu borçlulara karşı 67.237,83 TL. asıl alacak, 1.059,45 TL. işlemiş % 44,24 faiz, 52,97 TL. faizin % 5 Gider Vergisi, olmak üzere toplam 68.350,28 TL. nakit kredi ve 93.486,00 TL. da Gayrınakit depo talep edilen alacak olmak üzere toplam 161.836,25 TL. 'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. dosyasından 16.08.2016 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin davalı borçlulara 03.05.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlular veki...